Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 от 30.01.2024

Дело №

54RS0№-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                   ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием

государственного обвинителя Доценко К.А.,

подсудимого подсудимый,

защитника Филатова М.В., предоставившего удостоверение адвоката №, ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

подсудимый, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, с установлением ограничений (окончание срока (дата)),

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

подсудимый постановлением о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьёй 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного (дата), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

(дата) около 1 часа у подсудимый, находящегося в ________, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем ............, находящимся в ограде ________, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, (дата) около 1 часа подсудимый, в нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля ............, находящегося в ограде ________, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём по ________. В пути следования (дата) в 1 час 18 минут у ________ автомобиль ............, под управлением подсудимый был задержан сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________. В связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении подсудимый в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата) последний был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подсудимый в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый подсудимый вину признал полностью и согласился с обстоятельствами обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержал подсудимого, государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием подсудимый своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Судом проверено, что подсудимый было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от подсудимый поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое было заявлено после консультации и при участии защитника.

Положениями ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.47), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела: рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ________ свидетель 1 от (дата) (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ________ от (дата), согласно которому (дата) в 1 час 26 минут подсудимый отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) до устранения причины (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ________ от (дата), согласно которому подсудимый от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем собственноручно указал (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства ________ от (дата), согласно которому задержано транспортное средство ............ и оставлено на стоянке (л.д.7); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении подсудимый, поскольку усматриваются признаки ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.18); копией постановления мирового судьи первого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), которым подсудимый по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.22-24); карточкой учета транспортного средства - ............, владельцем которого является Свидетель 2 (л.д.13); копией паспорта транспортного средства (л.д.25), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.26), протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему – диска с видеозаписью об оформлении материала в отношении подсудимый (л.д.27-30, 31-34), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу – диска с видеозаписью от (дата) (л.д.35); протоколом осмотра предметов от (дата) (л.д.36-39), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств –автомобиля ............, которым управлял в состоянии опьянения подсудимый (л.д.40), распиской о получении на хранение автомобиля Свидетель 2 (л.д.42), а также иными письменными доказательствами по делу: показаниями свидетеля Свидетель 2 (л.д.72-74), объяснениями и показаниями подозреваемого подсудимый (л.д.51-54, 9), который признал вину.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого подсудимый по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания подсудимому подсудимый суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за умышленное преступление небольшой категории тяжести, не состоит на специализированных учетах у нарколога и психиатра, холост, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также оказывает помощь в воспитании и обеспечении троих малолетних детей сожительницы, здоров.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание помощи в воспитании и обеспечении троих малолетних детей сожительницы.

    Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый неизвестную информацию органу дознания, сотрудникам ДПС, не предоставил, чем помог бы установить обстоятельства преступления. Материалы уголовного дела данные обстоятельства не содержат, а признание осужденным своей вины и его признательные показания не могут быть признаны явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учтены как иные смягчающие обстоятельства в порядке с. 2 ст. 61 УК РФ. Суд полагает, что имеющееся в материалах уголовного дела объяснение в качестве явки с повинной не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку хоть и дано объяснение (дата) до возбуждения уголовного дела (дата), однако он был задержан сотрудниками ГИБДД, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он отказался собственноручно от его прохождения, о чем были составлены соответствующие документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, т.е. преступление совершено при очевидных обстоятельствах. Таким образом, данное объяснение суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимый, согласно ст.63, 63.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая требования ст. ст. 60,43,61 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, отсутствие медицинских противопоказаний к труду, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимый в виде лишения свободы, с применением положений ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, не усмотрев оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить подсудимый дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи срока.

Согласно ч. 6 ст. 226. 9 УПК РФ наказание подсудимый не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом подсудимый назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также, для применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд находит возможным применение к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, то есть условно, признавая исправление подсудимый возможным без изоляции от общества, что будет справедливым, соразмерным содеянному, будет отвечать целям наказания, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого.

С целью контроля за поведением подсудимый в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

    Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) в отношении подсудимый суд полагает возможным исполнять самостоятельно, учитывая данные о личности подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле.

Транспортное средство ............, использованное подсудимым подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфискации не подлежит в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку не является собственностью подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимому подсудимый на следствии в сумме 3950 рублей 40 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимый наказание считать условным с испытательным сроком 7(семь) месяцев, обязав его в течение испытательного срока: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, - не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок назначенного подсудимый дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимый по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Приговор Черепановского районного суда ________ от (дата) в отношении подсудимый исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за осуществление защиты подсудимый на стадии дознания в сумме 3950 рублей 40 копеек отнести на счет государства, подсудимого подсудимый от их возмещения освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от (дата) хранить при уголовном деле, автомобиль ............, считать возвращенным собственнику Свидетель 2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Черепановский районный суд ________ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

    Председательствующий                                                 О.В. Кулик