Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-213/2022 от 23.06.2022

дело № 11-213/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Белый Яр 05 июля 2022 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» на определение мирового судьи участка в границах Алтайского района от 04 мая 2022 года об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ Банк») о взыскании с Гончаровой Е.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия вынесено определение об отказе в процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Бюро возврата долгов» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Разрешая требование о процессуальном правопреемстве, суд должен проверить факт состоявшейся уступки требования и вправе отказать в процессуальном правопреемстве только в случае, если придет к выводу, что правопреемство не состоялось.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья сослался на истечение срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

По сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов на исполнении в Абаканском городском отделении № УФССП по РХ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гончаровой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления судебного приказа к исполнению взыскателем не пропущен.

С учетом изложенного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и обоснованными в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Исходя из приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с должника Гончаровой Е.А. в пользу ПАО «СКБ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261960,19 руб., судебных расходов в сумме 2909,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ Банк» (цедент) и ООО «Бюро возврата долгов» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №.4.3/59, по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ Банк» и заемщиками, в соответствии с реестром уступаемых прав (приложения №, 2 к договору).

Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.4.3/59 подтверждается, что по указанному договору переданы права (требования) по заключенному с Гончаровой Е.А. кредитному договору №, сумма передаваемых прав требования – 281959,33 руб.

Учитывая, что уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства и, следовательно, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, срок для предъявления исполнительного листа не истек, суд апелляционной инстанции находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 04 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» о процессуальном правопреемстве отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от 09 июня 2017 года по делу № 2-877/2017 на нового взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов».

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-213/2022 от 23.06.2022

11-213/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица