Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2021 (2-1498/2020;) ~ М-9680/2020 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-94/2021

УИД 18RS0022-01-2020-002192-22

13 января 2021 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Шадриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Даутовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Даутовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 28.09.2014 года Банк заключил с должником кредитный договор № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 09.11.2020 года размер задолженности на период с 28.03.2015 по 09.11.2020 составляет 106 908,88 рублей, из них 18 834,09 рублей задолженность по процентам, 85 049,99 рублей задолженность по основному долгу, 3 024,80 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.09.2014 года № в сумме 106 908,88 рублей, в том числе: 18 834,09 рубля задолженность по процентам; 85 049,99 рублей задолженность по основному долгу; 3 024,80 рубля задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 338,00 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца АО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Даутова Е.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна (почтовое уведомление получено ответчиком 15 декабря 2020 года).

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно согласию Даутовой Е.А. от 28.09.2014 года заемщик Даутова Е.А. выразила согласие на заключение договора № от 28.09.2014 года с ОАО «Лето Банк» по программе «Потребительский кредит» с кредитным лимитом 101 000 руб. под 39.9%, срок возврата кредита плановая дата погашения. При ненадлежащем исполнении договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 250 376,63 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 27.09.2014 года Даутова Е.А. просит ОАО «Лето Банк» осуществить выдачу денежных средств в размере 101 000 руб.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 101 000 руб. предоставлена Даутовой Е.А. путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязательства по договору Даутовой Е.А. надлежащим образом не исполнялись, Банк направил ей заключительное требование с требованиями о погашении задолженности, которое ответчиком не удовлетворено, что следует из искового заявления, копии представленного заключительного требования и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поэтому суд находит обоснованными требования истца. Расчет АО «Почта Банк» задолженности Даутовой Е.А. по кредитному договору № от 28.09.2014 года судом признается достоверным. Иск является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены, суд взыскивает в его пользу с Даутовой Е.А. возврат суммы госпошлины в размере 3 338 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Даутовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Даутовой Е. А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 28.09.2014 года № № по состоянию на 09.11.2020 года: 85 049 руб. 99 коп. задолженность по основному долгу; 18 834 руб. 09 коп. задолженность по процентам; 3 024 руб. 80 коп. задолженность по неустойкам.

Взыскать с Даутовой Е. А. в пользу АО «Почта Банк»расходы по уплате госпошлины в размере 3 338 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.

Председательствующий: Прохорова Т.В.