Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-1798/2021;) ~ М-1904/2021 от 18.10.2021

КОПИЯ                                                                                               Дело № 2-52/2022 (№ 2-52/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области                                                                    17 января 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митюхина Артема Викторовича к Григорьеву Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

         У С Т А Н О В И Л:

Митюхин А.В. обратился в суд с иском к Григорьеву Р.В. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Митюхиным А.В. и Григорьевым Р.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком в соответствии со ст. 808 ГК РФ распиской в получении суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату полученной суммы займа не исполнено.

После многократных устных переговоров истца с ответчиком о возврате оставшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу места жительства ответчика претензию-требование о возврате задолженности по расписке, что подтверждается квитанцией об отправке претензии-требования с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ претензия-требование была доставлена в почтовое отделение по месту жительства ответчика, однако ответчик денежные средства не возвратил, на претензию не ответил.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с Григорьева Р.В. в пользу Митюхина А.В.:

       - задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 копеек;

- проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 248 рублей 48 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России;

        - расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 022 рубля 00 копеек;

       - расходы по отправке в его адрес почтовой корреспонденции в размере 483 рубля 12 копеек.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Митюхин А.В. и Григорьев Р.В. заключили договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000,00 рублей и ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Расписка соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ и удостоверяет передачу истцом (займодавцем) ответчику (заемщику) определенной денежной суммы.

Из текста искового заявления и пояснения представителя истца в суде следует, что до настоящего времени платежи по расписке ответчик не производил.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ответчик обязан был возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа в размере 600 000,00 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предоставил расчет процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств и уклонением от их возврата согласно ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что по расписке сумма основного долга составляет 600 000,00 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 248 рублей 48 копеек.

Данный расчет судом проверен и принят, т.к. произведен расчет арифметически верно. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 248 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил сумму государственной пошлины в размере 10 022 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 07.10.2021г., следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 022 рублей 00 копеек, а также необходимо взыскать расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 483 рубля 12 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 248 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 022 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 483 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                (░░░░░░░)                           ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

               ░░░░░                                (░░░░░░░)                           ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>