Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2019 от 02.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД                      28 августа 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов, находясь на центральном рынке <адрес> по адресу: РД, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из дамской сумки, которая находилась при Потерпевший №1, похитила незаметно для нее и окружающих, женский кошелек белого цвета неустановленного производителя, в котором находились денежные средства в сумме 3 207 рублей. После чего, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшей, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов, находясь на центральном рынке <адрес> по адресу: РД, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из дамской сумки, которая находилась при Потерпевший №2, похитила незаметно для нее и окружающих, женский кошелек черного цвета, неустановленного производителя, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб. После чего, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Она же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов, находясь возле магазина «Тапочки для всей семьи» расположенного на центральном рынке <адрес> по адресу: РД, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из дамской сумки, которая находилась при Потерпевший №4, похитила незаметно для нее и окружающих, женский кошелек фирмы «Bieland» в котором находились денежные средства в сумме 4 200 рублей. После чего, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки находившейся при потерпевшей, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Она же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 41 минуту находясь в магазине детских игрушек «Бегемотик» расположенном на центральном рынке <адрес> «А», имея умысел на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из дамской сумки которая находилась при Потерпевший №3, похитила незаметно для нее и окружающих, женский кошелек черного цвета фирмы «TAILIAN WALLET» стоимостью 500 рублей в котором находились денежные средства в размере 300 рублей, чем причинила последней материальны ущерб на сумму 800 рублей. После чего, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки находившейся при потерпевшей, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в тайных хищениях чужого имущества, совершенных из сумок находившихся при потерпевших, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора. Претензий к подсудимой не имели, от заявленных в ходе предварительного следствия гражданских исков отказались, так как причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен.

От потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 поступили заявления в которых они просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке постановления приговора не возражают. Претензий материального характера к подсудимой не имеют, так как материальный ущерб полностью возмещен.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1 с согласия государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевших, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки находившейся при потерпевшей Потерпевший №1; в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей Потерпевший №2; в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки находившейся при потерпевшее Потерпевший №4, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки находившейся при потерпевшей Потерпевший №3, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленные ей обвинения суд считает обоснованными.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшей Потерпевший №2;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №4;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №3.

Совершенные подсудимой преступления законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, с учётом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание и на ее исправление.

ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступлений и в содеянном раскаялась, совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 2,3,9-15), имущественный ущерб потерпевшим полностью возмещен, потерпевшие к подсудимой ФИО1 претензий не имеют.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимой, которая нигде не работает, суд полагает, что более мягкий вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

Также учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года, суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась, так как причиненный им материальный ущерб полностью возмещен, суд на основании ч.5 ст.44 УПК РФ считает необходимым прекратить производство по искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба.

Суд также приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- женский кошелек фирмы «TAILIAN WALLET» черного цвета с глянцевой поверхностью, необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №3;

- разноцветный кошелек фирмы «BIELAND», необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №4;

- белый бумажный конверт прямоугольной формы с находящимся внутри него следом папиллярного узора пальца левой руки ФИО1 и ДВД диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №4) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №3) – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба - прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- женский кошелек фирмы «TAILIAN WALLET» черного цвета с глянцевой поверхностью - оставить у законного владельца Потерпевший №3;

- разноцветный кошелек фирмы «BIELAND» - оставить у законного владельца Потерпевший №4;

- белый бумажный конверт прямоугольной формы с находящимся внутри него следом папиллярного узора пальца левой руки ФИО1 и ДВД диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Председательствующий                         Ю.А. Ефремов