Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2022 ~ М-866/2022 от 21.02.2022

дело № 2-1668/2022 (УИД: 50RS0036-01-2022-001218-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 мая 2022 года                                                             г. Пушкино МО

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Чернозубова О.В.

    при секретаре                                               Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Борисову Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Борисовой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.03.2017г. выдало кредит Борисовой С.Н. в сумме 128 028 рублей на срок 36 месяцев под 20,45% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 22.10.2019г. по 22.09.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 321 рубль 70 копеек, в том числе: 11 114 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 27 206 рублей 98 копеек – просроченный основной долг. 02.10.2019г. Борисова С.Н. умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Борисовой С.Н. заведено наследственное дело №. Просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2017 года за период с 22.10.2019г. по 22.09.2021г. (включительно) в размере 38 321 рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 349 рублей 65 копеек (л.д.3-6).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05.04.2022 года установлено процессуальное правопреемство после смерти Борисовой Светланы Николаевны, умершей 02 октября 2019 года, ее правопреемником Борисовым Александром Ивановичем, 10 марта 1962 года рождения, который привлечен к участию по делу в качестве ответчика (л.д.140-141).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Борисов А.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, положения ст.ст.39, 176,198 ГПК РФ и последствия признания иска разъяснены судом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.03.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Борисовой С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в сумме 128 028 рублей на срок 36 месяцев под 20,45% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашение по кредиту не поступает (л.д.53-61), доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на 22.09.2021г. задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017г. составляет 38 321 рубль 70 копеек, в том числе: 11 114 рублей 72 копейки – просроченные проценты, 27 206 рублей 98 копеек – просроченный основной долг (л.д.52).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем заявленные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме.

Борисова С.Н. умерла 02.10.2019г. (л.д.31).

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса Жылицыной О.В. следует, что открыто наследственное дело№ к имуществу Борисовой С.Н., умершей 02.10.2019г.; наследником, принявшим наследство является сын Борисов А.И., дочь Борисовой С.Н. –Жильцова Ю.А. отказалась от наследства в пользу Борисова А.И. (л.д.94).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункт 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес предполагаемых наследников требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.33-36), данные требования оставлены без внимания.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 22.03.2017г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Борисовой С.Н.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 349 рублей 65 копеек (л.д.26), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчиком Борисовым А.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Борисову Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2017г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Борисовой Ириной Николаевной.

Взыскать с Борисова Александра Ивановича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 года за период с 22.10.2019 по 22.09.2021 год включительно в размере 38 321 рубль 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг 27 206 рублей 98 копеек, просроченные проценты 11 114 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины 1 349 рублей 65 копеек, всего взыскать 39 671 рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -25 мая 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: