Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2094/2020 ~ М-2145/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2094/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002985-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре-помощнике судьи Аримбековой А.О., секретаре Буделевой А.М.,

с участием истца Волкова Е.Н., представителя истца Кондаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Волкова Е.Н. к Администрации города Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Волков Е.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что на основании устного распоряжения бывшего главы администрации микрорайона Береговой г. Омска ему было выделено жилое помещение по адресу: …. При этом, ордер на жилое помещение не оформлялся. В 2012 г. названная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости. С момента его заселения (2000 г.) никто не заявлял о его выселении. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и налоговые платежи.

С учетом изложенного, просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу… в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Волков Е.Н. и его представитель Кондакова Т.Н., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 532 ГПК РФ по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков - Администрации г. Омска, ТУ Росимущества в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области участия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска направил в суд письменный отзыв, в котором указала, что спорная квартира поставлена на учет как бесхозяйный объект. Полагает, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Применительно к вышеуказанным нормам права положения о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.

Из сообщений БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: …, кадастровый номер … отсутствуют. По информации ТУ Росимущества в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в реестрах федерального, областного и муниципального имущества данная квартира не значится. При этом, по данным ЕГРН спорный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный 08 февраля 2019 г.

Согласно п. 12 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. № 931 (вступившего в силу с 01 января 2017), заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если: из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным; в представленных документах отсутствует заявление собственника (всех участников общей собственности, если объект недвижимого имущества находится в общей собственности) об отказе от права собственности на объект недвижимости или из представленного заявления однозначно не следует, что данное лицо отказывается от права собственности на объект недвижимого имущества; из представленных документов не следует, что лицо, отказавшееся от права собственности на объект недвижимого имущества, является собственником данного объекта недвижимого имущества; Единый государственный реестр недвижимости содержит запись об ограничении (обременении) прав на объект недвижимого имущества (за исключением записей об аресте и иных запрещениях совершать определенные действия с недвижимым имуществом, о запрещении органу регистрации прав осуществлять учетные и (или) регистрационные действия с объектом недвижимости, о залоге, избранном в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации), а из представленных документов не следует, что информация о наличии указанных ограничений (обременений) права известна заявителю; в течение установленного пунктом 8 настоящего Порядка срока в орган регистрации прав поступят документы об аресте или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; собственник объекта недвижимости представит в орган регистрации прав заявление о принятии объекта недвижимого имущества вновь во владение, пользование и распоряжение; собственник объекта недвижимости представит в орган регистрации прав заявление о том, что им не совершались действия, направленные на отказ от права собственности.

В результате мер по получению дополнительных сведений об указанном объекте недвижимости, как объекте, имеющем собственника, соответствующих сведений не выявлено, регистрирующим органом объект признан бесхозяйным.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Факт принятия спорного объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного, свидетельствует о том, что в регистрирующий орган предоставлены документы, подтверждающие отсутствие собственника указанного выше объекта недвижимого имущества.

В настоящее время с момента постановки данного объекта на учет прошло более одного года. По информации департамента жилищной политики Администрации г. Омска последний не намерен обращаться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что Волков Е.Н. с 2000 г. проживает в квартире № … дома … по ул. … (ранее – ул. …) в мкр. … в г. Омске. Данное здание изначально имело статус нежилого, предоставлено в полуразрушенном состоянии на хранение Л.О.П. Впоследствии переведено в жилой дом, состоящий из пяти квартир, в который вселилось пять семей, в том числе семья Волкова Е.Н. За это время истец произвел перепланировку, сделал ремонт, до настоящего времени осуществляет действия по сохранности имущества, несет бремя содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, иного жилья в собственности не имеет, состоит на очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждены договором хранения от …г., заключенным с Л.О.П., актом приемом-передачи здания на хранение, перепиской истца и его соседей с органами местного самоуправления по принятию здания в муниципальную собственность, проектом перепланировки 2015 г., технической документацией, уведомлением Управления Росреестра по Омской области от 09 сентября 2020 г., копиями квитанций об оплате коммунальных услуг за период с 2003 г. по 2020 г., показаниями свидетеля К.И.Ф.

В частности, свидетель К.И.Ф. пояснила, что с 1997 г. является собственником и проживает в доме по адресу: …. Истец Волков Е.Н. с 2000 г. проживает в соседнем доме № 67 совместно с иными жильцами. Вселился в этот дом с разрешения Администрации г. Омска, в качестве очередника. При этом дом находился в полуразрушенном состоянии. Волков Е.Н. привел его в порядок, сделал необходимый качественный ремонт, с указанного времени владеет имуществом как своим собственным, долгов по оплате коммунальных платежей не имеет, т.к. 3-4 года назад она (свидетель) была квартальной и когда разносила квитанции, то видела соответствующую информацию в платежных документах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению ООО «..» № … от 04 сентября 2020 г. объект недвижимости по адресу: 1…соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что установленная законом совокупность условий, позволяющая признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, имеется. В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства в обоснование своих возражений против иска, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, исковые требования Волкова Е.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Волкова Е.Н. удовлетворить.

Признать за Волковым Е.Н., … года рождения, право собственности на квартиру № …в доме …по улице 1… в микрорайоне … в городе Омске, общей площадью …1 кв.м., кадастровый номер …, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Темиркалина