Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2022 (2-5312/2021;) ~ М-4902/2021 от 15.10.2021

Дело №                                       УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, указав, что 04.11.2015 года между ней и ФИО4 была достигнута договоренность о приобретении квартиры в строящемся жилом комплексе «Вавилон». Однако, поскольку формально застройщиком значилась его родственница ФИО1, между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условным номером №, этаж №, общей площадью 33 кв.м, находящейся на земельном участке площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1 договора стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи данного объекта недвижимости. Стоимость квартиры составляла 2 050 000 рублей. В соответствии с п.1 соглашения об обеспечении неисполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи помещения ею было передано ответчику 120 000 рублей за подключение подведения газоснабжения в указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ею была передана ответчикам денежная сумма в размере 2 170 000 рублей, о чем составлена расписка. Право собственности на квартиру должно было перейти после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по КК. Однако, основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в связи с тем, что в 2016 году жилой комплекс «Вавилон» был снесен. ФИО4 убедил ее в том, что после улаживания вопроса с разрешением на строительство, договор будет им исполнен. Она не стала требовать возврата денежных средств и по убеждению ФИО4 повторно подписала предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом уже значилась ФИО2, от лица которой по доверенности действовал ФИО5 Согласно п.3.1 договора № цена уже составила 3 490 000 рублей, из которых 2 170 000 рублей ранее были внесены ею по договору №. Остальные 1 320 000 рублей она должна была передать продавцу в день подписания основного договора, который продавец обязался заключить с ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Но и в этот раз основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку в апреле 2018 года дом был в очередной раз снесен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с участием ФИО5 и ФИО4, составила расписку, согласно которой обязалась вернуть ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2 170 000 рублей. В конце 2018 года ФИО4 лично вернул ей 1 000 000 рублей и пообещал возвратить оставшуюся сумму, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали выходит с ней на связь, отвечать на сообщения и телефонные звонки. В настоящее время правоохранительными органами проводится проверка по ее заявлению о противоправных действиях ответчиков, окончательное решение не принято. ДД.ММ.ГГГГ ею были отправлены досудебные претензии в адрес ответчиков, которые игнорируют ее законные требования о возврате оставшихся денежных средства в сумме 1 170 000 рублей. Считает, что ответчики без установленных законом оснований приобрели и сберегли имущество за ее счет и обязаны возвратить ей неосновательно приобретенное и сбереженное имущество. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно неосновательно удерживаемую сумму в размере 1 170 000 рублей в качестве неосновательного обогащения; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую удерживаемую сумму долга – 2 170 000 рублей, и по настоящее время удерживаемую сумму в 1 170 000 рублей в размере 745 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 775 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, указанного в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.1.2, 3.1, 4.1 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется в будущем продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность жилое помещение, условный № (от лестничного марша первая справа), этаж первый, общей площадью 33 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, адрес: Россия, <адрес>, по цене 2 050 000 рублей, из них 100 000 рублей в качестве первоначального взноса на момент подписания настоящего договора, 1 950 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи объекта продавец обязуется заключить с покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соглашением об обеспечении исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели обязанность покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 120 000 рублей за подключение и подведение газоснабжения в помещение.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 2 050 000 рублей за продаваемый объект недвижимости: жилое помещение с условным номером 7, общей площадью 33 кв.м, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, Нижне Имеретинская, в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также получила от ФИО3 денежную сумму в размере 120 000 рублей за подключение и подведение газоснабжения в помещение, указанное в п.1.2 предварительного договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи спорного жилого помещения между ФИО1 и ФИО3 не заключен.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, указанного в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.1.2, 3.1, 4.1 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется в будущем продать и передать, а покупатель купить и принять в собственность жилое помещение, условный № (от лестничного марша первая справа), этаж первый, общей площадью 31,8 кв.м, находящееся на земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, адрес: Россия, <адрес>, по цене 3 490 000 рублей, из них 2 170 000 рублей в качестве первоначального взноса на момент подписания настоящего договора, 1 320 000 рублей в день подписания основного договора. Основной договор купли-продажи объекта продавец обязуется заключить с покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получил ДД.ММ.ГГГГ наличные деньги в размере 2 170 000 рублей от ФИО3, согласно заключенному предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется вернуть сумму в размере 2 170 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, данные денежные средства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически не передавались, а были зачтены по ранее подписанному ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору купли-продажи с ФИО1, в связи со сменой застройщика. То есть денежные средства по обоим предварительным договорам купли-продажи ФИО3 передавались один раз в размере 2 170 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей ей возвращен.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки – объекта незавершенного капитального строительства общей площадью 338 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что повторное заключение предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения было вызвано переменой лиц в обязательстве и получением разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№; основной договор купли-продажи жилого помещения между ФИО2 и ФИО3 также не заключен в связи с вынесенным судебным решением о сносе самовольно возведенного строения; денежные средства частично возвращены ФИО3 в сумме 1 000 000 рублей, что в отсутствие письменных доказательств подтверждает сама истец ФИО3

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Как следует из ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Используемый в данном случае термин «имущество» следует толковать расширительно, включая также имущественные права и все иные защищаемые законом материальные блага.

На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, согласно ст.1104 ГК РФ должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исключение из общего правила, предусмотренного ст.ст.1102, 1103 ГК РФ, составляют положения ст.1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Кроме того, истцом должна быть доказана возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества.

При этом для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

Анализируя положения норм действующего законодательства о неосновательном обогащении, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия неосновательного обогащения со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 за счет стороны истца ФИО3

Вместе с тем, неосновательное обогащение в отношении ответчика ФИО4 судом не установлено, т.к. из представленных доказательств видно, что последний в договорные отношения с ФИО3 не вступал, денежных средств от истца не получал, права на земельный участок либо расположенные на нем строения за ФИО4 зарегистрированы не были, проектно-разрешительная документация на имя ответчика не выдавалась.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда в полном объеме и частично удовлетворяет исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда.

В частности, в размере неосновательного обогащения – 1 170 000 рублей; процентов – 250 000 рублей; компенсации морального вреда – 50 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 15 600 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 неосновательно удерживаемую сумму в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 проценты на сумму долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: