Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2022 ~ М-1032/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1454/2022

УИД № 23RS0044-01-2022-001655-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                              10 июня 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО6. к Дорофеевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дорофеевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО ЮниКредит Банк и Дорофеевой О.Н. заключили кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 59 месяцев. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей (последний платеж – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек), день платежа – каждое 20 число. Дата последнего платежа – 22 июня 2024 года. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования .

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно имеющейся в деле телефонограмме настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Дорофеева О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ответчиком заключен кредитный договор , состоящий из заявления на предоставление кредита на текущие расходы /л.д. 9 – 11/, индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 12 – 15/, графика платежей /л.д. 24 – 25/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых.

Дорофеева О.Н. своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения ежемесячного минимального в размере <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты> копеек) /л.д. 24 – 25/.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредит. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11 июля 2016 года по 14 июня 2021 года /л.д. 50 - 102/.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, Дорофеевой О.Н. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, которая состоит из основного долга в размере <данные изъяты> копейки и процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек /л.д. 26, 29 - 32/.

Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представила, а также не представила суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено право банка уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС», право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО ЮниКредит Банк и Дорофеевой О.Н., в полном объёме было уступлено ООО «ЭОС» /л.д. 33 - 49/.

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «ЭОС».

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Дорофеевой О.Н. задолженности по кредитном договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 16 464 рубля 66 копеек, уплаченных ООО «ЭОС» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с Дорофеевой О.Н. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-1454/2022 ~ М-1032/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Дорофеева Ольга Николаевна
Суд
Северский районный суд Краснодарского края
Судья
Колисниченко Юлия Анатольевна
Дело на сайте суда
seversky--krd.sudrf.ru
08.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2022Передача материалов судье
12.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2022Подготовка дела (собеседование)
28.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.05.2022Предварительное судебное заседание
10.06.2022Судебное заседание
10.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.08.2022Дело оформлено
25.08.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее