Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 ~ М-194/2023 от 24.05.2023

            Дело № 2-245/2023

55RS0029-01-2023-000231-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Полтавка                                      23 августа 2023 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

помощнике судьи Головаш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Исмаилову Зафар Шыхалы Оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», истец) обратилось в Полтавский районный суд Омской области с исковым заявлением к Исмаилову Зафар Шыхалы Оглы (далее – Исмаилов З.Ш.О., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 825 908 рублей 83 копейки, из них задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2020 по 17.05.2023 в размере 303 123 рубля 75 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2020 по 17.05.2023 в размере 347 925 рублей 05 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2020 по 17.05.2023 в размере 174 860 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 18.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 794 349 рублей 44 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 459 рублей.

    Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмаилов З.Ш.О. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

    Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебном заседании не участвовал, уведомлён надлежаще и заблаговременно.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, в судебном заседании представитель истца участия не явился, возражений в судебном заседании относительно вынесения заочного решения не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7О. обратился в АО «Экспобанк» с заявлением о заключении договора на получение кредита на сумму 918 864 рубля. Срок кредита – 96 месяцев под 27,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 17 100 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 09.04.2018 денежные средства в сумме 918 864 рублей года на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Сторонами был согласован график платежей в счет исполнения кредита равными платежами по 17 100 рублей, за исключением первого и последнего месяца, до 09 числа каждого месяца.

Обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Исмаиловым З.Ш.О. не исполнены. Доказательств обратного в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Определением Полтавского районного суда Омской области от 04.03.2022 года было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ООО «Экспобанк» на ООО «НБК».

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность перед истцом не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование оставлено без внимания.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При этом в силу п.48 указанного Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и иные платежи обусловленные вышеуказанным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 459 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным взыскать с Исмаилова З.Ш.О. в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 459 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем Новиковой К.В. был заключен договор № поручения на оказание юридической помощи, согласно условиям п.1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. В силу акта приема-передачи оказанных услуг от 17.05.2023 года ООО «НБК» выплатило Новиковой К.В. в счет заключенного договора денежные средства в размере 15 000 рублей.

Суд учитывает категорию дела, количество судебных заседаний, длительность рассматриваемого спора, количество и качество составленных процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и обоснованности, полагает, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Исмаилову Зафар Шыхалы Оглы о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Зафар Шыхалы Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.12.2020 по 17.05.2023 года в сумме 303 123 рубля 75 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.12.2020 по 17.05.2023 в размере 347 925 рублей 05 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.12.2020 по 17.05.2023 в размере 174 860 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 18.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 794 349 рублей 44 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 459 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Судья                                                             М.А. Тригуб