Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2022 от 25.07.2022

Дело № 11-80/2022 (№ 2-1393/2021)

УИД 52 MS 0069-01-2021-002075-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года                                г.Арзамас

    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бэтта» на определение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дажиновой К.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 243519.98 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2817.60 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Дажиновой К.А. в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 243519.98 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2817.60 руб., всего 246337.58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по заявлению Дажиновой К.А. произведен поворот исполнения судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>, мировой судья определил вернуть Дажиновой К.А. денежные средства в сумме 24912.88 руб., взысканные с нее в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» по указанному судебному приказу.

ООО «Бэтта» как правопреемник взыскателя АО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от <дата> отменить, указывая, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и его рассмотрения судом было возбуждено гражданское дело № по иску ООО «Бэтта» к Дажиновой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у мирового судьи отсутствовали основания для отмены судебного приказа.

    Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Согласно ч.2 ст.445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

    В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа Арзамасским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, в рамках которого с должника Дажиновой К.А. были удержаны денежные средства в общем размере 24912.88 руб., что подтверждается выписками по счету Дажиновой К.А. в ПАО Сбербанк (л.д.48-58).

Согласно сведений, содержащихся в ГАС «Правосудие», Арзамасским городским судом Нижегородской области <дата> возбуждено гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Дажиновой К.А. о взыскании долга, поступившему в суд <дата>, по которому <дата> вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области возбуждено гражданское дело № по иску ООО «Бэтта» к Дажиновой К.А. о взыскании долга, поступившему в суд <дата>, по которому <дата> вынесено заочное решение, которое отменено определением Арзамасского городского суда от <дата>.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа поступило мировому судье <дата>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении судом производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления возбуждено не было, в связи с чем, доводы жалобы в данной части суд полагает необоснованными.

Доводы жалобы о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для отмены судебного приказа, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, мировой судья обоснованно удовлетворил заявление и осуществил поворот исполнения судебного приказа.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, мировым судьей допущено не было.

    При указанных обстоятельствах суд полагает частную жалобу ООО «Бэтта» оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о повороте исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бэтта» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 подпись            Попов С.Б.