Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11724/2023 от 11.09.2023

Судья: Волков М.В.     

дело № 2-1326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей                    Баданова А.Н.,

Дудовой Е.И.,

при секретаре                Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 05.07.2023, которым постановлено:

«иск ООО «Самарские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование водой удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу ООО «Самарские коммунальные системы», ИНН № неосновательное обогащение за пользование водой в размере 210414,99 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 854 рубля, а всего взыскать 215268,99 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 450,15 рублей…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками общества выявлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения коммуникаций дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, о чем составлен акт №, в связи с чем, с учетом последующего уточнения, просило взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 210414,99 рублей, исходя из утвержденного тарифа и норматива, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 854 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы и ранее данные пояснения, указав, что ответчик подключился к трубе водоснабжения с согласия собственника ФИО11, оплачивал воду в СНТ.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что факт самовольного подключения установлен, признан ответчиком соответствующим указанием в акте.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Земляки» ФИО8, действующий на основании устава, пояснил, что водоснабжение СНТ осуществляется ООО «СКС» в летний период, до сентября. По центральной улице проходит труба <адрес>, от нее идут ответвления на каждую улицу. ФИО13 является собственником трубы, она протянута на линию и от нее идет водоснабжение. Оплата воды производится СНТ по нормативу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ООО «Самарские коммунальные системы» заявление об открытие лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ составлена справка, в которой указано, что ранее была оплата только за полив СНТ, наружная врезка постоянного водоснабжения, подключение от ФИО9 Имеется объяснение ФИО1: вода в доме с ДД.ММ.ГГГГ используется для хоз. бытовых нужд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «СКС» составлен акт №, в котором указано, что в доме имеется вода, слив, душ, водопроводный ввод диаметром 25мм на хоз. бытовые нужды и полив.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик пользуется водой для водоснабжения расположенного на земельном участке жилого дома в отсутствие договора и законных на то оснований в связи с самовольным подключением к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем стоимость воды определена расчетным способом для самовольного использования воды исходя из пропускной способности трубы.

Период для взыскания платы за самовольное подключения к сетям водоснабжения определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ исходя из пояснений ответчика о пользовании водой для хоз.-бытовых нужд с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен по нормативу.

В настоящее время на ФИО1 открыт лицевой счет, он оплачивает услугу по водоснабжению, что не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказан факт пользования ФИО1 водой в отсутствие законных на то оснований.

Так, судом правомерно указано следующее.

Порядок подключения объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регламентируется разделом IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства., РФ от 29.07.2013 № 644 (далее — Правила № 644), и Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее — Правила № 83).

В соответствии с п. п. 88, 90 Правил № 644 правообладатель земельного участка, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о подключении, содержащем полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке.

Согласно п. 15. Правил № 83, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг определена по тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и ЖКХ по Самарской области от 15.12.2020 №753.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с июля по октябрь 2021 года задолженность должна взыскиваться исходя из расчетного способа исходя из пропускной способности трубы, поскольку в данный период пользование водой осуществлялось ФИО10 самовольно.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Установлено, что земельный участок с домом расположены на территории СНТ «Земляки». Водоснабжение СНТ осуществляется ООО «СКС» на основании заключенного с СНТ «Земляки» договора. Вода поставляется в СНТ в летний период, то есть с сентября каждого календарного года водоснабжение товарищества прекращается. Установлено, что вода поставляется по центральной трубе водоснабжения Д300, от которой на линии идут ответвления труб. При этом сторонами не оспаривалось, что труба, проходящая в том числе мимо участка истца, находится в настоящее время в собственности ФИО11, имеющей право подключения иных лиц в соответствии с выданными предыдущему собственнику техническими условиями. Иных магистралей и трубопроводов, по которым осуществляется водоснабжение земельного участка ФИО1, не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в летний период, вопреки позиции истца, ответчик вправе пользоваться поставляемой в СНТ водой по своему усмотрению, поскольку вода поставляется на основании заключенного между СНТ «Земляки» и ООО «СКС» договора, плата за воду согласована, вносится ФИО1 на счет СНТ «Земляки», доказательств того, что имеет место сверхнормативное потребление поставленной в летний период воды, не имеется. Само по себе использование воды для обеспечения водой расположенного на земельном участке дома, по мнению судебной коллегии, не является нарушением режима водопользования собственниками расположенных домов на земельных участках, в связи с чем указание ФИО1 на использование воды с ДД.ММ.ГГГГ года для хозяйственно-бытовых нужд, на какие-либо нарушения с его стороны не указывает, поскольку подключение к трубе выполнено с разрешения собственника, сам коммунальный ресурс оплачен исходя из согласованных условий водопользования.

При этом сторонами не оспаривалось, что услуга по водоотведению ООО «СКС» не оказывается, то есть используется только услуга по водоснабжению.

Следовательно, вывод суда о наличии оснований для взыскания платы за пользование водой по расчетному методу за ДД.ММ.ГГГГ года судебная коллегия признает основанным на неверно установленных фактических обстоятельствах.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из заявленного истцом периода) доказательств правомерности использования воды несмотря на согласие ФИО11 на врезку ответчиком не представлено, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор на водоснабжение в период, не охватываемый водоснабжением силами СНТ отсутствует, поэтому факт согласованного подключения не освобождает ответчика от соблюдения порядка получения водоснабжения от ресурсоснабжающей организации.

Согласно расчету ООО «СКС» стоимость платы за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет расчетным способом при доказанности факта самовольного подключения 87267,09 рублей (за ДД.ММ.ГГГГ 60885,12 и за 13 дней ДД.ММ.ГГГГ 26381,97 рублей), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу, как рассчитано истцом – 1377,66 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 487,92 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 889,74 рублей).

Доказательств фактически потребленного объема воды материалы дела не содержат, в связи с чем применение расчетного способа при определении платы за пользование водой в отсутствие договора является правомерным, а последующий расчет по нормативу обусловлен отсутствием ИПУ и как следствие также невозможностью определения фактически потребленного коммунального ресурса.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2859,34 рублей. Поскольку истцом государственная пошлина уплачена в размере, превышающим взысканный, оснований для взыскания государственной пошлины в доход бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 05.07.2023 изменить в части взысканных сумм.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу ООО «Самарские коммунальные системы», ИНН № неосновательное обогащение за пользование водой в размере 88644 рублей 75 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2859 рублей 34 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: