Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-233/2022 от 14.07.2022

5-233/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Месягутово      05 августа 2022 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Малинин А.А., с участием заместителя прокурора Дуванского района РБ Файзуллина Ч.С., привлекаемого лица Турсункулова О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Турсункулов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, имеющего вид на жительство иностранного гражданина (№), зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее –ИП) Турсункулов О.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Так, прокуратурой Дуванского района РБ на основании задания прокуратуры республики от 30.06.2022 «Об организации проверки исполнения законодательства в сфере миграции», проведена проверка исполнения предпринимателем Турсункуловым О.Н. требований миграционного законодательства. ИП Турсункулов О.Н. в рамках договора субподряда №1533 с ООО «Дортрансстрой» выполнял строительно-монтажные работы на автодороге «Бирск- Тастуба-Сатка». Проверкой установлено, что в период с 25.06.2022 по 01.07.2022 были привлечены к трудовой деятельности в качестве разнорабочих граждане Республики Узбекистан, у которых отсутствуют разрешение на работу, патент. Согласно выписке из ЕГРН Турсункулов О.Н. 09.07.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании заместитель прокурора Файзуллин Ч.С. просил привлечь к административной ответственности ИП Турсункулова О.Н., по доводом, изложенным в постановлении и назначить ему соразмерное наказание за совершенное правонарушение.

В судебном заседании ИП Турсункулов Г.Р. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно привлекал к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу или патента. В настоящее время все документы сданы в УФМС для оформления.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Объективной стороной правонарушения по ст. 18.15 КоАП РФ образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ИП Турсункуловым О.Н. по договору субподряда №1533 с ООО «Дортрансстрой» при производстве строительства работ на 157 километре автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка» в период с 25.06.2022 по 01.07.2022 были привлечены к трудовой деятельности в качестве разнорабочих граждане Республики Узбекистан у которых отсутствуют разрешения на работу, патент.

Виновность ИП Турсункулова О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 13.07.2022; протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2022 в отношении ФИО5 углы; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 углы; объяснением ФИО5 углы от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; паспортом иностранного гражданина ФИО5 углы; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 углы; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 углы; объяснением ФИО6 углы; уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; паспортом иностранного гражданина ФИО6; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО7, углы от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, углы; объяснением ФИО7, углы, от 01.070.2022; уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; паспортом иностранного гражданина ФИО7, углы; объяснением Турсункулова О.Н.; досье на физическое лицо Турсункулова О.Н.; разрешением на вид жительства иностранного гражданина Турсункулова О.Н.; объяснением ФИО8 от 01.07.2022; уведомлением о проведении проверки от 08.07.2022,

При изложенных обстоятельствах действия ИП Турсункулова О.Н. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ИП Турсункулов О.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана. У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений при сборе административного материала, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Отягчающих административную ответственность ИП Турсункулова О.Н. обстоятельств суд не находит.

Смягчающим административную ответственность ИП Турсункулова О.Н. обстоятельством является наличие несовершеннолетних детей.

Оснований для освобождения ИП Турсункулова О.Н. от административной ответственности не имеется, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, судья, исходя из характера правонарушения, находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере для индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать индивидуального предпринимателя Турсункулов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000,00 руб.

.

.

.

.

.

.

.

.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Председательствующий

судья                      . А.А.Малинин

.

.