Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2023 ~ М-1696/2023 от 19.06.2023

№2-2555/2023

УИД:04RS0021-01-2023-002201-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2555/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Головченко Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Головченко О.Н., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 29769081 от 12.03.2018г., заключенному между ОАО «Почта-Банк» и Головченко О.Н., в размере 334343,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6543,44 руб.

В обоснование требований указало, что на основании кредитного договора от 12.03.2018, ОАО «Почта-Банк» предоставил ответчику Головченко О.Н. кредит в сумме 394434,00 руб. под 19,90% годовых на срок до 12.03.2023г. Ответчик задолженность не оплачивает, обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) ... от 23.03.2022г. ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, при подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.До судебного заседания от представителя истца Синицкой А.А. поступили возражения на заявление ответчика Головченко О.Н. о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Головченко О.Н. в судебном заседании пояснила.что прекратила вносить платежи в погашение кредита и процентов в январе 2020г., после указанной даты возможности погашать задолженность не имела, так как имеет задолженность по иным кредитным обязательствам. Заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» не явился, извещены надлежаще, от представителя Балынской Е.И. поступило ходатайство о рассмотрении без участия представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от 12.03.2018г.... ОАО «Почта-Банк» предоставил Головченко О.Н. кредит в сумме 394434,00руб. под 19,9% годовых, на срок по 12.03.2023г. что подтверждается выпиской по счету.

Сторонами кредитного договора согласованы условия о размере процентов, сроке договора и ежемесячных платежах по возврату кредита. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 10440,00руб., дата внесения – 12 числа каждого месяца. Дата последнего платежа 12.03.2023г.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договора уступки прав (требований) ..., согласно которому последнему были переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Головченко О.Н.

По состоянию на 23.03.2022г.- дату цессии- задолженность ответчика по кредитному договору составила341843,02 руб., из которых: 298335,19 руб. – сумма основного долга, 36407,83 руб. – задолженность по процентам, 7100,00 руб. – задолженность по иным платежам.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Истец ссылается на нарушение ответчиком принятых обязательств. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено.

27.10.2022г.мировым судьей судебного участка N 1Советского района г.Улан-Удэпо заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ N 2-5337/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт» с Головченко О.Н., который 10.02.2023г. по заявлению Головченко О.Н., был отменен.

В суд с иском истец обратился в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа - 15.06.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте (вх.№23051 от 19.06.2023г.).

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и доводы возражений истца по заявленному ходатайству, суд пришел к следующему.

В п. 1 ст. 196ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу п.1 ст. 200ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз.1 п. 17 и абз.2.п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из выписки по счету, дата внесения ответчиком последнего платежа по счету – 12.03.2020г., назначение платежа - погашение процентов по кредитному договору в сумме 120,00руб. и 293,69 руб. После указанной даты платежи от ответчика не поступали.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из кредитного договора, предусматривающего график погашения кредита, при исчислении срока исковой давности суд исходит из того обстоятельства, что обращение истца за судебной защитой имело место ., следовательно до .– три года до обращения за судебной защитой– срок исковой давности истцом пропущен, учитывая, что договором предусмотрен график погашения, в рассматриваемом случае - дата внесения последнего платежа - 12.03.2020г.на исчисление срока исковой давности не влияет.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 334343,31 руб.

С учетом пропуска срока исковой давности за период с 12.04.2018г. до 27.10.2019г., сумма задолженности с 27.10.2019г. по 12.03.2022г. составляет 302760,00 руб., исходя из расчета 10440,00ру. х 29, где 29 – количество ежемесячных платежей.

Условие о взыскании комиссий предусмотрено п.17 кредитного договора, где истец указала, что согласна на взыскание комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами. На основании изложенного, требование о взыскании комиссий в сумме 7100,00руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении в сумме 309860,00руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6298,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Головченко Ольги Николаевны (...) в пользу ООО «Филберт» (...) задолженность по кредитному договору ... от 12.03.2018г., заключенному между ОАО «Почта-Банк» и ФИО1, по состоянию на 23.03.2022г., за период с 27.10.2019г. по 12.03.2022г., в размере 309860,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6298,60руб.Всего взыскать – 316158,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 23.08.2023г.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...