Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафоновой Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сафоновой Е.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118162 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 95373 рубля 39 копеек; просроченные проценты 22789 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9563 рубля 25 копеек.
В основание иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Сафоновой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 108877 рублей 72 копейки на срок 84 месяца под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий кредитного договора Сафоновой Е.Л. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. Сафоновой Е.Л. было направлено письмо, в котором содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118162 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 95373 рубля 39 копеек; просроченные проценты 22789 рублей 30 копеек. До настоящего момента задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>
Ответчик Сафонова Е.Л. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила <данные изъяты>
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.
Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сафоновой Е.Л. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил потребительский кредит в размере 108877 рублей 72 копейки на срок 84 месяца под 13,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Сафоновой Е.Л. путем внесения 84 ежемесячных аннуитентых платежей в размере 2034 рубля 36 копеек. Платежная дата - 31 число месяца <данные изъяты>
В п. 12 Кредитного договора указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности по договору включительно. Неустойка уплачивается в валюте Кредита.
Договор был заключен в электронной форме <данные изъяты>
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 108877 рублей 72 копейки по указанному договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Сафонова Е.Л. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность, что подтверждается историей операций по договору <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Сафоновой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Сафоновой Е.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112576 рублей 62 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Сафоновой Е.Л. <данные изъяты>
Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Сафоновой Е.Л. направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора <данные изъяты>
В связи с тем, что данное требование было оставлено без удовлетворения, ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд.
В обоснование размера своих требований Банком представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сафоновой Е.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122019 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 95373 рубля 39 копеек; просроченные проценты - 22789 рублей 30 копеек, неустойка - 3857 рублей 20 копеек <данные изъяты>
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет математически произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118162 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 95373 рубля 39 копеек; просроченные проценты 22789 рублей 30 копеек.
Поскольку Сафонова Е.Л. обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст. 450, 809-810 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Сафоновой Е.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118162 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 95373 рубля 39 копеек; просроченные проценты 22789 рублей 30 копеек, а также о расторжении указанного кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 9563 рубля 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Сафоновой Е.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9563 рубля 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сафоновой Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сафоновой Е.Л..
Взыскать с Сафоновой Е.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД «Чебаркульский» <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118162 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг 95373 рубля 39 копеек; просроченные проценты 22789 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9563 рубля 25 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев