Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-312/2023 от 06.09.2023

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Мировой судья Вагапов Р.К.                                            Дело № 11-312/2023

УИД: 55MS0047-01-2023-000361-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                             29 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске вынесено определение о возврате апелляционной жалобы после оставления ее без движения в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы сторонам участвующим в деле, кроме того отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (л.д. 47).

ФИО1 не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, в обосновании указывая доводы о несогласии с решением суда (л.д. 50-51).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Омска в подсистеме «Судебное делопроизводство» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Кировского районного суда города Омска в списках дел, назначенных к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.

    Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (далее по тексту –ООО МКК «КапиталЪ-НТ») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу задолженность в размере 22 177,50 рублей, из которых: 15 000 рублей сумма основного долга, 7 050 рублей – задолженность по процентам, 127,50 рублей – задолженность по неустойки (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске мировой судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» была взыскана задолженность по договору займа « 2903316 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 177,50 рублей, из которых: 15 000 рублей сумма основного долга, 7 050 рублей – задолженность по процентам, 127,50 рублей – задолженность по неустойки. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 865,33 рублей (л.д. 28).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске мировой судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 вышеуказанное заочное решение было отменено (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске мировой судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» была взыскана задолженность по договору займа « 2903316 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 177,50 рублей, из которых: 15 000 рублей сумма основного долга, 7 050 рублей – задолженность по процентам, 127,50 рублей – задолженность по неустойки. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 865,33 рублей (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске мировой судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске мировой судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствовал документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также копия апелляционной жалобы не была направлена сторонам участвующим в деле (л.д.45).

В срок установленный судом, недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске мировой судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлины, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, после оставления апелляционной жалобы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без движения, ответчиком не предоставлены в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ документы об уплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, в то время как данное требование является обязательным в силу положений пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ.

Согласно почтовому реестру копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения направленна судом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Таким образом, указания, содержащиеся в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, в указанный в нем срок не исполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба со всеми приложенными документами была возвращена ФИО1

В соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № 2-530(47)/2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░/░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>