Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2022 от 25.04.2022

Дело № 12-30/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 мая 2022 года <адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики - Чувашии Алексеева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрианова Ю.Г.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО8,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрианова Ю.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андрианов Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Андрианов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 21 на 18 км + 900 м автодороги <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая обгон попутного транспортного средства – автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрианов Ю.Г., обжаловал его в Моргаушский районный суд на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, двигаясь на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в направлении <адрес>, он совершил опережение автомашины <данные изъяты>, которая двигалась по краю проезжей части на невысокой скорости, затем, подъезжая к остановке общественного транспорта около кирпичного завода, взяла правее, на уширение проезжей части. Дорожной разметки в этом месте не видно, она стерлась и покрылась грязью.

Выезда на встречную полосу движения он не совершал. Сотрудники ДПС не могли видеть событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку в нескольких сотнях метров от остановки общественного транспорта имеется крутой поворот налево, автомашина ДПС находилась за поворотом. Из видеоматериала невозможно достоверно установить выезд его автомобиля на полосу встречного движения.

Показания свидетеля ФИО4 являются недопустимыми доказательствами. Ходатайства о ее допросе он не заявлял. Кроме того, незадолго до произошедшего на <адрес> рынке у него произошел словесный конфликт с продавцами по поводу необоснованного завышения цен на товары. ФИО4 работает на этом рынке, могла запомнить его замечания и иметь к нему неприязненные отношения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрианов Ю.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Защитник Галкин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ППСП ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО7 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

В 17 час. 15 мин. на 18 км + 900 м автодороги <адрес> Андрианов Ю.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД совершил обгон движущейся впереди в попутном направлении автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что Андрианов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> c регистрационным знаком № на 18 км + 900 м автодороги <адрес>, совершая обгон попутного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ Андрианов Ю.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Андрианова Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО6 (л.д. <данные изъяты>), его показаниями в суде первой инстанции (л.д. <данные изъяты>), письменным объяснением ФИО7 (л.д<данные изъяты>), изложенное в которых аналогично показаниям, данным ФИО6 в суде апелляционной инстанции; показаниями в суде первой инстанции свидетеля ФИО4, согласно которым двигаясь на своей автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в направлении <адрес>, в районе кирпичного завода она ехала по своей полосе движения, на обочину и полосу около остановки не выезжала, ям не объезжала, обогнавшая ее автомашина двигалась именно по полосе встречного движения (л.д. <данные изъяты>); видеозаписью с регистратора служебной автомашины ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. <данные изъяты>), из которой видно, что изначально Андрианов Ю.Г. совершение им обгона движущейся впереди в попутном направлении автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, не оспаривал; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андрианов Ю.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Андрианова Ю.Г. о том, что показания свидетеля ФИО4 являются недопустимыми доказательствами, являются несостоятельными. Свидетель была вызвана в суд на основании определения мирового судьи судебного участка № Моргаушского района. В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1). Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (ч. 2). ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Из показаний свидетеля в суде первой инстанции следует, что оснований оговаривать ФИО1 у нее не имеется, ранее он не был ей известен, конфликтов с ним не было.

Доводы жалобы Андрианова Ю.Г. об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельным и опровергается изложенными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершенное Андриановым Ю.Г. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что совершенное Андриановым Ю.Г. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание Андрианову Ю.Г. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со ст. ст. 1.5 и 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

В связи с изложенным, судья считает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта мирового судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрианова Ю.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья А.В. Алексеева