Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2021 от 12.01.2021

№ 12-180/2021

УИД 31RS0016-01-2021-000129-12

РЕШЕНИЕ

город Белгород 25 марта 2021 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова Виталия Викторовича на постановление от 23.12.2020, вынесенное в отношении Громова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 23.12.2020 Громов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Громов В.В. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. Приводит доводы о том, что транспортное средство препятствий для пешехода не создало, необходимость уступать дорогу пешеходу отсутствовала, поэтому он в сложившейся дорожной ситуации действовал правильно и правонарушения не совершал.

В судебное заседание Громов В.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в рассмотрении жалобы, отложении судебного заседания не заявлено. При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Громова В.В

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО4 сообщившего, что ввиду истечения времени все обстоятельства привлечения Громова В.В. к административной ответственности не помнит, однако точно помнит, что он на автомобиле ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № двигался по ул.Б.Хмельницкого по направлению от Часовня-ротонда в честь 2000-летия Рождества Христова в сторону центра города, в районе д. 137 Т МегаГринна повернул направо и не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть слева направо по ходу движения ТС и находились на переходе на полосе встречного движения по отношению к движению автомобиля; изучив дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки места вменяемого в вину Громову В.В. правонарушения, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения установлено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно оспариваемому постановлению, вынесенному должностным лицом в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, старшим инспектором ДПС установлено, что 23.12.2020 в 14 часов в районе д. 137 Т по пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде водитель Громов В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 13.1, 14.3 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В подтверждение вины Громова В.В. представлено постановление по делу об административном поношении иных доказательств события административного правонарушения в деле не имелось. Судья рассматривая жалобу в интересах законности по своей инициативе опросил в качестве свидетеля должностное лицо вынесшее постановление, получил данные о дорожной разметке и дорожных знаках в районе д.137 Т по пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде.

Изучив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу и полученные в ходе рассмотрения жалобы доказательства судья считает, что вывод должностного лица о совершении Громовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из сведений дорожных знаков и дорожной разметки по пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде в районе д.137 Т светофорный объект установлен для транспортных средств двигающихся по пр.Б.Хмельницкого и поворачивающих на ул. Привольную, через которую обустроен нерегулируемый пешеходный переход. Что не вполне соответствует содержанию обжалуемого постановления, согласно которому Громов В.В. не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. Более того, в постановлении должностное лицо указывает о том, что Громов В.В. не уступил дорогу оному пешеходу, при этом давая показания суду, сообщил о том, что Громов В.В. не уступил дорогу группе пешеходов.

Более того, исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в материалах дела должны содержаться сведения позволяющие установить, что для водителя проезжающим через пешеходный переход нахождение пешеходов на переходе является очевидным и он создает помеху пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, а именно вынудил их изменить скорость или направление движения.

Из показаний инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО5 следует, что автомобиль под управлением Громова В.В. поворачивая направо проехал через пешеходный переход, в то время когда пешеходы начали переходить проезжую часть дороги слева-направо по ходу движения автомобиля и находились на полосе движения встречного направления движения, при этом скорости или направления движения не изменяли.

Таким образом, установлено, что водитель Громов В.В. двигаясь на указанном транспортном средстве проезжая через пешеходный переход, вопреки выводам должностного лица не создал помех пешеходам, поскольку не вынуждал его изменить скорость или направление движения.

Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не могут быть признаны доказанными.

Материалы дела оставляют неустранимые сомнения в факте нарушения Громовым В.В. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, не исключается, что нарушение было выявлено ошибочно.

Таким образом, установлено отсутствие объективных доказательств совершения Громовым В.В. вменяемого ему в вину административного правонарушения при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Доводы жалобы являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Громова В.В., удовлетворить.

Постановление постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 23.12.2020 вынесенное в отношении Громова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).