Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3023/2023 ~ М-334/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-3023/2023 28 августа 2023 года

29RS0014-01-2023-000440-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Е. Н. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, за непроизведенный капитальный ремонт, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, администрация), в котором просила (с учетом уточнения) взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Беляковой Е. Н. в возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., денежные средства в размере 785000 руб., в том числе компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 35000 руб. и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 91000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13395 рублей.

В обоснование указано, что истец является собственником указанной квартиры.

На основании распоряжения Главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ..., а также принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., были изъяты для муниципальных нужд.

Однако до настоящего времени соглашение о порядке и сроках выкупа со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 6, 7 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену жилого помещения. При этом обстоятельством, имеющим юридическое значение для решения вопроса о возложении на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, является установление необходимости проведения капитального ремонта дома или отдельных его элементов на дату первой приватизации жилого помещения в таком доме, с учетом фактического состояния здания и его элементов.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата> <№>, Белякова Е. Н. является собственником жилого помещения - квартиры двухкомнатной, общей площадью 46,1 кв.м по адресу: город Архангельск, ... (далее - помещение).

Жилое помещение имеет общую площадь 46,1 кв.м, в том числе жилую - 31,1 кв.м, состоит из двух жилых комнат.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата> <№> установлены основания для признания многоквартирного ... в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от <Дата> <№>р дом признан аварийным и подлежащим сносу.

<Дата> Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в адрес Истца было направлено требование о решении в срок до <Дата> совместно с другими собственниками вопроса о сносе аварийного ... в городе Архангельске.

Собственники жилых помещений в срок, указанный в требовании, не осуществили снос многоквартирного дома.

<Дата> Администрацией городского округа «Город Архангельск» было опубликовано сообщение о планируемом изъятии земельного участка для муниципальных нужд по адресу: г. Архангельск, ....

На основании распоряжения главы городского округа «Город Архангельск» от <Дата> <№>р земельный участок, расположенный по адресу: город Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ..., а также принадлежащее истцу жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., были изъяты для муниципальных нужд.

Однако до настоящего времени соглашение о порядке и сроках выкупа со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Согласно отчету об оценке от <Дата> <№>-Н/2023, выполненному ИП Гладких А.Ю., рыночная стоимость жилого помещения истца с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, по состоянию на <Дата> составляет 659000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения необходимости капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в доме, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также размеру убытков, связанных с изъятием.

Согласно заключению судебного эксперта – профессионального оценщика Уваровой С.С. от <Дата> <№> жилой дом на дату первой приватизации жилого помещения (<Дата>) требовал капитального ремонта, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 35000 руб., размер убытков – 91000 руб.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ИП Гладких А. Ю. размера компенсации за изымаемое жилое помещение в сумме 12000 рублей. Суд признает эти расходы необходимыми, поскольку они были связаны с необходимостью определения цены иска при обращении за судебной защитой.

Расходы в пользу профессионального оценщика Уваровой С.С. в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 20000 руб. подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны (ст.95, 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляковой Е. Н. к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, за непроизведенный капитальный ремонт, убытков удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Беляковой Е. Н. (паспорт гражданина России <№>) в возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, ..., 785000 рублей, в том числе: рыночную стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме в сумме 659000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт 35000 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 91000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11050 рублей, всего взыскать 808050 рублей.

После выплаты суммы возмещения решение суда будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономной округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Беляковой Е. Н., а также записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на указанное жилое помещение.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Уваровой С. С. (ИНН <№>) за проведение судебной экспертизы 20000 рублей.

Возвратить Беляковой Е. Н. (паспорт гражданина России <№>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2345 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от <Дата> (операция 4989), а также излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13395 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от <Дата> (операция 8).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А.Александров