Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2022 ~ М-2113/2022 от 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                                            город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0001-01-2022-003225-35 (2-2172/2022) по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Дорофееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дорофеевым Д.А. был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты)/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Воспользовавшись правом на уменьшение размера исковых требований, в окончательной редакции иска просит суд взыскать с Дорофеева Д.А. задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере 2507,61 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просят о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.73-74).

Ответчик Дорофеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также заявление о рассмотрении дела его отсутствие (л.д.70-71).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статей 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дорофеевым Д.А. был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 20% годовых. Оплата ежемесячно 20 числа, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25-31).

Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику Дорофееву Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.37-46).

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты)/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ 24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15.

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)/ДРВ подтверждается факт передачи ООО "Управляющая компания ТРАСТ" права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с Дорофеевым Д.А. на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.11).

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.79-80), ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Дорофеева Д.А. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в течение полугода после отмены судебного приказа (л.д. 51), следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей размер задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ составляет: из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом

Согласно расчету задолженности ООО «Компания Траст» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 75-76).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в пределах срока исковой давности, при этом суд принимает расчеты истца, поскольку они арифметически верны суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

В связи с чем, с Дорофеева Д.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Дмитрия Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76920,28 руб., из которых: 69930,11 руб. - сумма основного долга, 6990,17 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Дорофеева Дмитрия Александровича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате госпошлины в размере 2507,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                              Е.А. Беспалова