Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2023 от 30.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, с участием ответчика Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-52 (2-1908/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Ф.И.О1 заключили договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 67970 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 67970 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» передало права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты) истцу. Сумма приобретенного права требования составила 80957,90 руб., из которых: 61929,30 руб. – задолженность по основному долгу, 14416,68 руб. – задолженность по процентам, 4611,92 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании со Ф.И.О1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) в размере 80957,90 руб. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (данные изъяты) был отменен.

Просил взыскать со Ф.И.О1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 80957,90 руб., из которых: 61929,30 руб. – задолженность по основному долгу, 14416,68 руб. – задолженность по процентам, 4611,92 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2628,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность перед ОАО «Лето Банк» ею погашена. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и Ф.И.О1 заключили договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 67970 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 67970 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» передало права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты) истцу.

Сумма приобретенного права требования составила 80957,90 руб., из которых: 61929,30 руб. – задолженность по основному долгу, 14416,68 руб. – задолженность по процентам, 4611,92 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании со Ф.И.О1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) в размере 80957,90 руб. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (данные изъяты) был отменен.

Ответчиком Ф.И.О1 было заявлено о пропуске и истцом исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно графика платежей, представленного истцом, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела взыскатель обратился к мировому судье судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░.░.░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 80957,90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2023