Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2019 ~ М-2482/2019 от 04.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019

Гражданское дело № 2-3199/20198

66RS-0005-01-2019-003256-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В. при ведении протокола помощником судьи Черкашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Руданиса Харисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сольоптторг» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сольоптторг» (далее по тексту ООО «Сольоптторг») о возмещении ущерба и просил взыскать с ответчика сумму убытков 142399 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4048 руб. 00 коп.

В обоснование требований сослался на то, что 29.03.2019 он припарковал в 14-00 час. принадлежащий ему автомобиль Hyundai Eguus VIN № ****** по адресу:
<адрес> на неохраняемую парковку, а в 15-00 час. обнаружил автомобиль на штрафной стоянке по адресу: <адрес> со следующими повреждениями: царапина с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем бампере и на колесных дисках. Кроме того, 12.04.2019 он припарковал в 12-10 час. принадлежащий ему автомобиль Hyundai Eguus VIN № ****** по адресу: <адрес>, а в 14-00 час. обнаружил автомобиль на штрафной стоянке по адресу: <адрес> со следующими повреждениями: вмятина на правой пассажирской двери, царапина на пороге с правой стороны на уровне задней пассажирской двери с повреждением лакокрасочного покрытия, сколы и царапины на заднем правом диске, порезы и трещины на задних шинах правой стороны. В соответствии с предварительными заказ-нарядами № № ****** от 15.04.2019, счетами на оплату № ЦКР № ****** на сумму 59960 руб. 00 коп., ЦКР 0000229 от 15.04.2019 на сумму 82439 руб. 00 коп., стоимость ремонта составляет 142399 руб. 00 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержал, выразил согласие с проведенной по делу судебной экспертизой.

Представитель ответчика ООО «Сольоптторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель третьего лица ООО «Авто-Лидер-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В судебном заедании был допрошен эксперт ФИО5

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Eguus VIN № ******. г/н № ******.

29.03.2019 он припарковал в 14-00 час. принадлежащий ему автомобиль Hyundai Eguus VIN № ******, г/н № ****** по адресу: <адрес> на неохраняемую парковку, а в 15-00 час. обнаружил автомобиль на штрафной стоянке по адресу: <адрес> со следующими повреждениями: царапина с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем бампере и на колесных дисках. Кроме того, 12.04.2019 он припарковал в 12-10 час. принадлежащий ему автомобиль Hyundai Eguus VIN № ******, г/н № ****** по адресу: <адрес>, а в 14-00 час. обнаружил автомобиль на штрафной стоянке по адресу: <адрес> со следующими повреждениями: вмятина на правой пассажирской двери, царапина на пороге с правой стороны на уровне задней пассажирской двери с повреждением лакокрасочного покрытия, сколы и царапины на заднем правом диске, порезы и трещины на задних шинах правой стороны.

Как следует из акта осмотра транспортного средства ООО «Автоэкспертиза 96» № ****** от 17.06.2019 автомобиль Hyundai Eguus VIN № ******, г/н № ****** имеет повреждения бампера заднего - трещины в левой части, повреждения диска переднего левого колеса – задиры поверхности.

Как следует из акта осмотра транспортного средства ООО «Автоэкспертиза 96» № ****** от 17.06.2019 автомобиль Hyundai Eguus VIN № ******, г/н № ****** имеет повреждения диска заднего левого – задиры металла R18, шина задняя левая – глубокие срезы материала боковой части, дверь задняя левая – деформация в левой нижней части.

Ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заключению независимого оценщика ООО «Автоэкспертиза 96» № ****** от 24.06.2019 сумма ущерба (событие 29.03.2019) без учета износа – 52371 руб. 27 коп., с учетом износа - 40551 руб. 01 коп.

По заключению независимого оценщика ООО «Автоэкспертиза 96» № ****** от 24.06.2019 сумма ущерба (событие 19.04.2019) без учета износа – 60710 руб. 20 коп., с учетом износа - 45 940 руб. 66 коп.

На основании ходатайства истца по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза. По заключению эксперта ООО «МирЭкс» № ****** от 11.10.2019 (эксперт ФИО5) в результате эвакуации 29.03.2019 и 12.04.2019 автомобиля Hyundai Eguus VIN № ******, г/н № ****** могли быть образованы повреждения:

Задний бампер – скол ЛКП;

Колесные диски 2 шт. – срезы металла в виде борозды;

Шина Yokohama Ice Guard № ****** – разрывы наружного слоя резины

Задняя правая дверь – вмятина, царапины

Накладка порога правого – царапины

При этом повреждения дисков и шины могли быть образованы при эвакуации только если упор колесного захвата на момент эвакуации не был оборудован накладкой или она была сильно изношена.

Определить календарную давность образования повреждений не представляется возможным, поскольку методики подобного рода исследований отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai Eguus, г/н № ******, которые могли быть получены в результате эвакуации автомобиля 29.03.2019 и 12.04.2019 составляет с учетом износа 134235 руб. 00 коп., без учета износа – 95021 руб. 89 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела заключения экспертов по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «МирЭкс».

Суд, исследовав в совокупности все представленные доказательства, в том числе проведенные экспертизы, оценивая заключение ООО «МирЭкс», определяя его полноту, обоснованность и достоверность, приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание принципов оценки, анализ рынка оцениваемого имущества, последовательность определения рыночной стоимости объекта оценки, обоснование использования при оценке сравнительного подхода, расчет физического износа транспортного средства, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «МирЭкс» не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «МирЭкс», поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО5 суду пояснил, что на эвакуаторах на момент осмотра были новые накладки на колесные захваты, на них отсуствовали загрязнения и следы износа. Следы по характеру соответствуют контакту следов на колесах.

Исходя из анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что автомобилю истца при его погрузке причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai Eguus, г/н № ******, которые могли быть получены в результате эвакуации автомобиля 29.03.2019 и 12.04.2019 составляет с учетом износа 134235 руб. 00 коп., без учета износа – 95021 руб. 89 коп.

Возражений по размеру ущерба не представлено, иного не доказано.

Таким образом, суд считает возможным с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «Сольоптторг» в пользу Хасанова Р.Х. сумму материального ущерба по восстановлению автомобиля 134235 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 2181 руб. 20 коп. остаются на истце, в остальной части в сумме 35818 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание оплату экспертизы последним в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хасанова Руданиса Харисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сольоптторг» о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сольоптторг» в пользу Хасанова Руданиса Харисовича в возмещение ущерба 134235 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по проведенной судебной экспертизе 35818 рублей 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3815 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Председательствующий О.В.Панова