Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2024 (2-609/2023;) ~ М-551/2023 от 01.12.2023

Дело 2-64/2024

УИД №24RS0021-01-2023-000842-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврина Максима Сергеевича к Рудакову Александру Евгеньевичу о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производство Россия, двигатель № и взыскании судебных расходов: по оплате госпошлины 300 рублей, за нотариальную доверенность 1500 рублей, за юридические услуги 50000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.05.2022 года Гаврин М.С. купил у Рудакова А.Е. транспортное средство <данные изъяты> (вахтовка) номер двигателя № за 500000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Рудаковым А.Е. выдана расписка, а так же выдал истцу доверенность на право управления машиной. Оформление сделки купли-продажи было отложено по семейным обстоятельствам ответчика. Автомобиль по настоящее время находится у ответчика на арендованной им территории по адресу: <адрес> В настоящее время ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи автомобиля. Полагая, что сделка фактически состоялась, истец просит признать за ним право собственности на спорное транспортное средство.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В предварительном слушании истец Гаврин М.С. и его представитель Ломакин А.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.48) исковые требования поддержали. Пояснили, что деньги за покупку автомобиля были переданы Рудакову в полном объеме, по достигнутой договоренности, то есть 500 000 рублей. Рудаков передал Гаврину паспорт транспортного средства на спорный автомобиль. Гаврин видел, что в данном паспорте указан иной собственник- ОАО КЕДР, но полагал, что факт нахождения ПТС у Рудакова подтверждает его право собственности на машину. Позже выяснили, что ОАО КЕДР ликвидировано. Обладают информацией о возбуждении процедуры банкротства в отношении Рудакова А.Е., но в арбитраж иск не подавали, так как полагают, что при большом размере долговых обязательств ответчика их требования не будут удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2023 года по делу №А33-12679/2023 Рудаков А.Е. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.12.2023 года (л.д.16-20). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2023 года срок процедуры реализации имущества Рудакова А.Е. продлен до 26.03.2024 года.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения по существу искового заявления Гаврина М.С. о признании права собственности на транспортное средство, приобретенное у Рудакова А.Е. у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения по существу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 и 3 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

По ходатайству истца Гаврина М.С. определением суда от 04.12.2023 года были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Рудакова А.Е.- автомобиля марки ЗИЛ-131, 1979 года выпуска, производство Россия, двигатель №.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, в соответствии со ст.144 ГПК РФ и п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гаврина Максима Сергеевича к Рудакову Александру Евгеньевичу о признании права собственности на автомобиль,- оставить без рассмотрения.

Возвратить Гаврину М.С. из федерального бюджета уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры, установленные определением Иланского районного суда Красноярского края от 04.12.2023 года об аресте автомобиля марки <данные изъяты>, 1979 года выпуска, производство Россия, двигатель № сохранить до вступления в законную силу данного определения. Со дня вступления в законную силу данного определения обеспечительные меры отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иланский районный суд Красноярского края в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева