Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2024 (2-1221/2023;) ~ М-815/2023 от 13.04.2023

УИД: 66RS0053-01-2023-001018-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

31.01.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием представителя истца Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2024 по иску ООО «Восток» к Насонову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Восток» обратилось в суд с иском к Насонову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 по адресу: <адрес>, пер. Исетский, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лада Гранта, г/н №40817810604900317040, под управлением Сорокина А.В. причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель а/м марки Митсубиси Л200 г/н №40817810604900317040, под управлением Насонова А.Г. Свою вину Насонов А.Г. полностью признал. На момент произошедшего ДТП у Насонова А.Г. ответственность застрахована не была, что подтверждается проверкой на официальном сайте РСА. Между истцом и Сорокиным А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Сорокин А.В. уступает право требования убытков, причиненных ДТП, с ответчика в адрес ООО «Восток», за что истец производит своими силами ремонт автомобиля марки Лада Гранта, г/н №40817810604900317040. Ответчик надлежаще уведомлен о заключенном договоре, что подтверждается квитанцией и описью вложений об отправке в адрес ответчика оригинала договора уступки права (требования) (цессии), заключенного между истцом и Сорокиным А.В., а также оригиналом уведомления о смене кредитора. Согласно заказу-наряду №40817810604900317040 АС от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта составила 166 703 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Восток» Яшин И.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, просил взыскать с ответчика Насонова А.Г. в пользу истца ООО «Восток» ущерб в размере 166 703 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980 руб.

Ответчик Насонов А.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Насонов Г.М., Сорокин А.В., представитель ООО «СК «СбербанкСтрахование» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" направил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что между CПAO «Ингосстрах» и Насоновым Г.М. был заключен договор страхования XXX №40817810604900317040, застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства другой модели мотоцикла и мотороллера Mitsubishi гос. номер отсутствует. Согласно данным с сайта РСА полис XXX №40817810604900317040 на момент ДТП прекратил свое действие, что также подтверждается уведомлением о расторжении данного договора, направленного Насонову Г.М. В связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Исетский, 8 с участием т/с Лада Гранта гос. номер №40817810604900317040 и т/с Mitsubishi гос. номер №40817810604900317040 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила входящая заявка от ООО «СК «СбербанкСтрахование», которая была со стороны СПАО «Ингосстрах» отклонена в связи с расторжением договора, выплаты страхового возмещения не производились.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 по адресу: <адрес>, пер. Исетский, 8 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Лада Гранта, г/н №40817810604900317040, под управлением собственника Сорокина А.В., а также Митсубиси Л200 г/н №40817810604900317040, под управлением Насонова А.Г., собственник Насонов Г.М.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 положений п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом, составленным ОГИБДД МО МВД «Сысертский», а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Насонов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, г/н №40817810604900317040, были причинены механические повреждения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем Насоновым А.Г. ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю Лада Гранта, г/н №40817810604900317040, механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Между CПAO «Ингосстрах» и Насоновым Г.М. был заключен договор страхования XXX №40817810604900317040, застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства другой модели мотоцикла и мотороллера Mitsubishi гос. номер отсутствует. Согласно данным с сайта РСА полис XXX №40817810604900317040 на момент ДТП прекратил свое действие.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП Насонова А.Г. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Сорокина А.В. была застрахована в ООО «СК «СбербанкСтрахование».

ООО «СК «СбербанкСтрахование» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявкой на выплату страхового возмещения, которая была со стороны СПАО «Ингосстрах» отклонена в связи с расторжением договора, выплаты страхового возмещения не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО «Восток» и Сорокиным А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Сорокин А.В. уступает право требования убытков, причиненных ДТП, с ответчика в адрес ООО «Восток», за что истец производит своими силами ремонт автомобиля марки Лада Гранта, г/н №40817810604900317040.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о заключенном договоре, что подтверждается квитанцией и описью вложений об отправке в адрес ответчика оригинала договора уступки права (требования) (цессии), заключенного между ООО «Восток» и Сорокиным А.В., а также оригиналом уведомления о смене кредитора.

Согласно заказу-наряду №40817810604900317040 АС от ДД.ММ.ГГГГ сумма ремонта т/с Лада Гранта, г/н №40817810604900317040, составила 166 703 руб.

Не согласившись с суммой ущерба, ответчик Насонов А.Г. обратился в независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № 220-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Демеевым Г.А., сумма восстановительного ремонта т/с автомобиля марки Лада Гранта, г/н №40817810604900317040, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 106 900 руб.

Таким образом, с ответчика Насонова А.Г. следует взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 106 900 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 535 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 338 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ №40817810604900317040) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 6671079970) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 338 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2024