Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2023 ~ М-3939/2023 от 16.11.2023

        Дело № 2-4206/2023                                                                  14 декабря 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Ковалевой Жанне Леонидовне, Виниченко Ирине Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов обратилась в Магаданский городской суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что решением Магаданского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу № 2-1156/2022 частично удовлетворены исковые требования государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании материального ущерба.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области взыскан материальный ущерб в сумме 1 395 руб. 83 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России без удовлетворения.

    Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от            15 ноября 2022 г. решение Магаданского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФССП России – без удовлетворения.

Платежным поручением от 16 ноября 2022 г. № 856888 ущерб государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области возмещен в полном объеме.

Согласно заключению служебной проверки, ущерб в размере 1395 руб. 83 коп. причинен действиями сотрудников УФССП по Магаданской области Ковалевой Ж.Л. и Виниченко И.В.

    По результатам проведения служебной проверки установлено, что причиной возникновения ущерба явилось неправильное распределение судебным приставом-исполнителем Ковалевой Ж.Л. денежных средств в виду неверного выбора типа средств к перечислению, а именно указано «страховые взносы» вместо «ущерб», а также бездействие начальника Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области старшего судебного пристава Виниченко И.В., выразившееся в непринятии достаточных мер для возврата и перечисления взыскателю УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), взысканных в ходе исполнительного производства № 7837/17/13/49013-ИП денежных средств в размере 1 395 руб. 83 коп., что привело к утрате возможности возврата долга с должника.

ФССП указанная сумма выплачена государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области в счет возмещения ущерба за счет средств казны Российской Федерации. Сумма ущерба, причиненного ФССП в результате незаконных действий ответчиков, составляет 1 395 руб. 83 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на положения ст. ст. 15, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ст. ст. 12, 15 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), ст. ст. 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса солидарно с Ковалевой Ж.Л. и Виниченко И.В. денежную сумму в размере 1 395 руб. 83 коп.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы гражданского дела № 2-1156/2022, административного дела                         № 2а-1031/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ).

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) не были определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

На основании изложенного к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации в лице ФССП России вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу № 2-1156/2022 частично удовлетворены исковые требования государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании материального ущерба.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области взыскан материальный ущерб в сумме 1 395 руб. 83 коп.

Решением суда установлено, что в ходе совершения исполнительских действий денежные средства на основании платежных поручений: № № 622929, 622870, 622948 от 10 апреля 2017 г. в общей сумме 1 395 руб. 83 коп., взысканные в рамках исполнительного производства № 7837/17/49013-ИП, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем с депозитного счета Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области с неверным указанием КБК 18210202140061100160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 г.)», то есть перечислены не взыскателю, а иному лицу.

Основанием для взыскания материального ущерба послужили установленные судом факты незаконных действий должностного лица службы судебных приставов, выразившихся в неверном распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет УФССП России по Магаданской области, в результате чего взыскатель по исполнительному производству полностью утратил возможность по истребованию долга с должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФССП России без удовлетворения.

    Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. решение Магаданского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФССП России – без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения Магаданского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу № 2-1156/2022 Российской Федерацией в лице ФССП России возмещен ущерб государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Магаданской области в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16 ноября 2022 г. № 856888.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 названного Постановления).

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 4 июля 2023 г. № 110 создана комиссия по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно заключению от 14 ноября 2023 г., утвержденному врио руководителя Управления ФССП России по Магаданской области ФИО5, комиссией установлено, что 16 февраля 2017 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 071109303 возбуждено исполнительное производство № 7837/17/49013-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) ущерба в размере 9 850 руб.

    На основании постановления от 14 апреля 2017 г. указанное исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено фактическим исполнением в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Магаданского городского суда от 31 июля 2020 г. по административному делу № 2а-1031/2020 признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области Ковалевой Ж.Л. выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №7837/17/49013-ИП и в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках данного исполнительного производства взыскателю - УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное).

На начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области старшего судебного пристава Виниченко И.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер для возврата и перечисления взыскателю УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), взысканных в ходе исполнительного производства №7837/17/49013-ИП денежных средств в размере 1395 руб. 83 коп.

В целях устранения допущенной ошибки, начальником отдела — страшим судебным приставом МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Виниченко И.В. направлено требование от 3 июля 2020 г. № 49013/20/4320 налоговому органу о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1395,83 руб.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 30 июля 2020 г. № 12418 гр. ФИО7 состоит на учете в ИФНС России № 2 по Магаданской области и переплата на общую сумму 1395,83 руб. администрируется в указанной инспекции.

Иные меры, направленные на возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1395,83 руб., начальником отдела — страшим судебным приставом МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Виниченко И.В. не принимались.

    Комиссией принят во внимание должностной регламент/инструкция начальника отдела старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1, согласно которому начальник отдела возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов. Организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

    Данными ПК АИС ФССП России подтверждается, что денежные средства в размере 1395 руб. 83 коп., взысканные в рамках исполнительного производства № 7837/17/13/49013-ИП, ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Ковалевой Ж.Л. с депозитного счета Магаданского ГОСП №° 1 УФССП России по Магаданской области в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области, вместо ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Магаданской области с неверным указанием типа средств к перечислению «Страховые взносы» вместо «Ущерб».

В результате бездействия начальника Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области старшего судебного пристава Виниченко И.В., выразившегося в не принятии достаточных мер для возврата и перечисления взыскателю УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), взысканных в ходе исполнительного производства № 7837/17/13/49013-ИП денежных средств в размере 1395 руб. 83 коп., была утрачена возможность возврата долга с должника.

Таким образом, неверный выбор судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Ковалевой Ж.Л. типа средств к перечислению «Страховые взносы» вместо «Ущерб», привели к перечислению взысканных с должника ФИО6 денежных средств иному лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству.

Бездействие начальника Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области старшего судебного пристава Виниченко И.В., выразившегося в не принятии достаточных мер для возврата и перечисления взыскателю УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), взысканных в ходе исполнительного производства № 7837/17/13/49013-ИП денежных средств в размере 1395 руб. 83 коп., привело к утрате возможности возврата долга с должника.

    В результате совокупности указанных действий был причинен ущерб Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов следующими должностными лицами Ковалевой Ж.Л. и Виниченко И.В. в размере 1 395 руб. 83 коп.

Ковалевой Ж.Л. и Виниченко И.В. направлялись уведомления о предоставлении объяснения по указанным фактам неверного распределения и перечисления взысканных денежных средств.

Уведомления получены всеми указанным лицами, однако объяснения представлены не были, о чем комиссией составлены соответствующие акты.

Порядок проведения проверки истцом не нарушен, объяснения по фактам, изложенным в уведомлении от 8 ноября 2023 г. № 49907/23/14952 Ковалевой Ж.Л. и Виниченко И.В. не предоставлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела данными из ПК АИС ФССП России о распределении денежных средств, а также платежными поручениями.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков, не имеется.

Таким образом, ответчики несут материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. С учетом выявленной даты совершения противоправных действий, выразившихся в ошибочном распределении денежных средств, а также в бездействии выразившемся в не принятии достаточных мер для возврата и перечисления взыскателю денежных средств, исходя из представленных сведений в справках о доходах и суммах налога физических лиц, средний месячный заработок каждого ответчика превышал размер причиненного им ущерба.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение противоправность действий ответчиков, наличие прямого действительного ущерба, причиненного истцу в результате таких действий, размер причиненного ущерба, вина ответчиков в причинении ущерба и причинная связь между действиями ответчиков и наступившим ущербом, вследствие чего у истца возникло право требовать взыскания суммы ущерба в порядке регресса денежных средств с Ковалевой Ж.Л. и Виниченко И.В. в размере 1395 руб. 83 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: с Ковалевой Ж.Л. и Виниченко И.В. по 200 руб. с каждого (400 / 2).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Ковалевой Жанне Леонидовне, Виниченко Ирине Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса солидарно с Ковалевой Жанны Леонидовны (ИНН №), Виниченко Ирины Владимировны (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН №) ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 1395 рублей 83 копеек.

Взыскать с Ковалевой Жанны Леонидовны (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Виниченко Ирины Владимировны (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 20 декабря 2023 г.

    Судья                                                                                                 А.Н. Благодёрова