Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2022 ~ М-661/2022 от 20.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                  24 мая 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/2022 по иску Метляева А,В. к Вантееву И.В. о прекращении права общей долевой собственности жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Метляев А.В. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Вантееву И.В. о прекращении права общей долевой собственности жилого дома и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истцом указано, что истец является собственником ? доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. ? доля домовладения представляет из себя отдельно стоящий жилой дом, расположенный на земельном участке с почтовым адресом: <адрес>. На данном земельном участке рядом с домом истца находится еще один дом, принадлежащий Вантееву И.В.. У Вантеева И.В. так же как и у истца зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома. Почему два отдельно стоящих жилых дома зарегистрировали как один и определили долевую собственность, неизвестно. Эти два дома хоть и находятся на одном земельном участке, но были огорожены отдельно друг от друга, имели два отдельных входа с разных сторон улицы. Согласно справке Черемховского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находятся два жилых дома с одним почтовым адресом. И доля жилого дома принадлежит на праве собственности истцу представляет собой отдельно стоящий жилой дом, который имеет четыре стены, отдельный вход и состоит на кадастровом учете с площадью 28,6 кв.м, жилой площадью 7,0 кв.м, кадастровый № (жилой дом). ? доля принадлежащая Вантееву И.В. также представляет собой отдельно стоящий жилой дом, который имеет четыре стены и отдельный вход. Из этого следует, что жилой дом истца может быть выделен из долевой собственности путем прекращения прав в общей долевой собственности. В настоящем случае, соглашение между участниками долевой собственности не может быть достигнуто, так как Вантеев И.В. с истцом на связь не выходит, он его не видел более десяти лет, принадлежащий ему дом пустует, в связи с чем, заключить указанное в законе соглашение не представляется возможным. В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В связи с чем, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> за Метляевым А,В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв. м., жилой площадью 7 кв.м.

В судебное заседание истец Метляев А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Вантеев И.В., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Вантеева И.В., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находятся два жилых дома с одним почтовым адресом (по правоустанавливающим документам как 1/2 доля) 1/2 доля жилого дома принадлежит на праве собственности Метляеву А,В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. за р. №, удостоверенного нотариусом Свирской госнотконторы, зарегистрированного в Свирском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. за № и представляет собой отдельно стоящий жилой дом ( помещения №,2), который имеет четыре стены, отдельный вход и стоит на кадастровом учете с площадью-28,6 кв.м., жилой-7,0 кв.м., кадастровый № (жилой дом). Расхождение в жилой площади произошло за счет изменения назначения помещения (раньше была кухня и две комнаты, кухню с комнатой объединили, стала большая кухня и одна комната площадью - 7,0 кв.м.). Действительная стоимость ? доли жилого дома в ценах 2019г.-132497 руб. (сто тридцать две тысячи четыреста девяносто семь рублей.). Цены 2019г. актуальны по настоящее время. ? доля жилого дома принадлежит на праве собственности Вантееву И.В. на основании решения Черемховского городского суда от 13.06.2001г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой отдельно стоящий жилой дом (помещения №,4), который имеет четыре стены и отдельный вход. Площадь ? доли- составляет-28,6 кв.м., жилой-15,4 кв.м., что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете состоит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Технические характеристики дома подтверждены техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Поскольку судом установлено, что ? доля спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящий жилой дом, имеющий отдельный вход, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований о

прекращении права общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и признании за Метляевым А,В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв. м., жилой площадью 7 кв.м..

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метляева А,В. к Вантееву И.В. о прекращении права общей долевой собственности жилого дома и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Метляевым А,В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,6 кв. м., жилой площадью 7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.