Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1700/2020 от 17.01.2020

Судья: Меркулова Т.С. гр. дело № 33-1700/2020

гр. дело № 2-3786/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Маркина А.В., Плешачковой О.В.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Филимонова А.В. - Суркова Я.И. на решение Кировского районного суда г. Самара от 25.11.2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Филимонова А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании постановления об отказе во вселение в жилое помещение незаконным, вселении, внесении изменений в договор социального найма, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя истца Филимонова А.В.- Суркова Я.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары – Болдырева Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом о признании постановления об отказе во вселение в жилое помещение незаконным, вселении, внесении изменений в договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что между Митиной В.Б. и ДУИ г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма, в соответствии с которым ей представлено жилое изолированное помещение № расположенное по адресу: <адрес> где она была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ. ДУИ г.о.Самара направил ответ Митиной В.Б. об отказе во вселении Филимонова А.В. в вышеуказанное жилое помещение. С данным отказом Филимонов А.В. не согласен, так как Митина В.Б. проживает в квартире, на протяжении длительного периода времени, является нанимателем данного жилого помещения, в браке не состоит, детей не имеет. В силу пожилого возраста Митина В.Б. нуждается в постоянном уходе. Он осуществляет за ней необходимый уход, покупает продукты и товары для общего потребления, готовит еду, стирает, убирает в квартире, помогал в текущем ремонте квартиры. При этом, отсутствуют обстоятельства, которые служили бы основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги на вселение граждан в жилое помещение, в ДУИ представлен полный пакет документов, в том числе подтверждающие родство Филимонова А.В. с Митиной В.Б.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства с учётом уточнений, Филимонов А.В. просит суд признать незаконным решение ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ДУИ г.о.Самара внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с вселением в жилое помещение по адресу: <адрес> Филимонова А.В. в качестве члена семьи Митиной В.Б..

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Филимонова А.В. - Сурков Я.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывая на то, что он приходится Митиной В.Б. племянником, осуществляет за ней уход, покупает лекарства, продукты и периодически у нее ночует. Другого места жительства не имеет. Полагает, что ответчик незаконно выдал ответ об отказе в его вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Также ссылается на то, что судом необоснованно было отказано Филимонову А.В. в удовлетворении ходатайства об отводе судьи и соответствующее мотивированное определение не было выдано сторонам. Во время судебного заседания судьей неоднократно приостанавливалась аудиопротоколирование и ведение протокола в письменной форме.

Представитель Филимонова А.В. - Сурков Я.И. в апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары Болдырев Н.С., в суде апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснению п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с п.1.9 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в г.о.Самаре», утвержденного Решением Думы г.о.Самара от 28.05.2009г. №754, Департамент осуществляет полномочия в отношении муниципального жилищного фонда с 28.05.2009г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДУИ г.о.Самара и Митиной В.Б. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Митиной В.Б. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ДУИ г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Филимонова А.В. по вопросу его вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указан перечень документов, необходимых для предоставления в ДУИ г.о.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию г.о.Самара от Митиной В.Б. поступило заявление о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сына её сестры -Филимонова А.В. Также в данном заявлении Филимонов А.В. указал, что просит вселить его к родственнице.

ДД.ММ.ГГГГ. ДУИ г.о. Самара на обращение Митиной В.Б. по вопросу регистрации и вселения Филимонова А.В., дан ответ, что поскольку доказательства о факте вселения Филимонова А.В. в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства и другие заслуживающие внимания обстоятельства о необходимости вселения представлены не были, согласовать вселение в настоящее время не представляется возможным.

Не согласившим с данным отказом истец обратился в суд.

Суд, проанализировав представленные доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами права, установив факт родственных отношений между Митиной В.Б. и Филимоновым А.В., при этом отсутствие доказательств того, что Филимонов А.В. признан членом семьи нанимателя, вселен и проживает совместно с нанимателем Митиной В.Б. в спорной квартире, а также то что Филимонов А.В. женат, следовательно не может являться членом семьи Митиной В.Б. в силу закона, исходя из действующего жилищного и семейного законодательства, один гражданин не может одновременно являться членом двух семей, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Установлено, что Филимонов А.В. приходится Митиной В.Б. племянником, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о браке, справками о заключении брака.

Также установлено, что Филимонов А.В. состоит в браке с ФИО1 (до брака ФИО2), что подтверждается свидетельством о заключении брака ФИО1 является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. От брака имеется малолетний ребёнок.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Филимонов А.В. недвижимости на праве собственности на территории г. Самары и Самарской области в настоящее время не имеет. Однако, в собственности у ФИО1 имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован истец Филимонов А.В.

Кроме того, солгано решению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., ранее, Филимонов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> что также подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору коммерческого найма жилого помещения №, местом регистрации Филимонова А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся адрес: <адрес> согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания Филимонова А.В. по указанному адресу срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение, при рассмотрении данного дела является преюдициальным.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, подтвердили, что Филимонов А.В. покупает Митиной В.Б. продукты и товары для общего потребления, лекарства, однако опровергли проживание истца в спорной квартире, что не оспаривается и истцом.

При этом, суд верно отметил, что факт оплаты стороной истца лекарств, бытовой техники для Митиной В.Б. не свидетельствуют о ведении между сторонами совместного хозяйства. Кроме того, из представленных стороной истца квитанций невозможно установить, кем приобретен товар, куда осуществлялась доставка товара.

Кроме того, у Филимонова А.В. имеется жена и несовершеннолетний ребенок, брак не расторгнут, следовательно, суд верно указал на то, что Филимонов А.В. не может являться членом семьи Митиной В.Б. в силу закона, так как один гражданин не может одновременно являться членом двух семей.

Доводы представителей истца о том, что Митина В.Б. нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, также не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Таким образом, установив, что отказом во вселении послужили основания непредставления доказательств о факте вселения истца в качестве члена семьи нанимателя, ведения общего хозяйства, что также установлено судом, а не непредставление истцом документов, указанных в письме ДУИ от 06.05.2019г., отказ ДУИ от 07.06.2019г. основан на нормах жилищного законодательства, в частности на ст.ст.70, 69 ЖК РФ, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что отказ ответчика во вселении Филимонова А.В. в спорную квартиру является незаконным не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не представлено доказательств о факте вселения истца в качестве члена семьи нанимателя, ведении общего хозяйства.

Факт оплаты стороной истца лекарств, бытовой техники для Митиной В.Б. не свидетельствуют о ведении между сторонами совместного хозяйства

Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно было отказано Филимонову А.В. в удовлетворении ходатайства об отводе судьи и соответствующее мотивированное определение не было выдано сторонам, не может повлечь отмены решения суда, так как удовлетворение ходатайства является правом суда и решается данный вопрос исходя из наличия основания предусмотренных ст. 16 ГПК РФ. Суд установив, что не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность судьи в исходе дела, обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности отсутствуют, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, о чем вынес определения (л.д.112-113,133-134). При этом в силу ст. 35 ГПКРФ истец не лишен был права ознакомиться с материалами дела и снять копию определения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что во время судебного заседания судьей неоднократно приостанавливалась аудиопротоколирование и ведение протокола в письменной форме, опровергается аудиофиесацией судебного заседания, о чем было указано судьей Меркулолвой Т.С. в объяснительной запиской на имя председателя Квалификационной коллегии судей Самарской области.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: