Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2019 от 02.04.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Дербент                   "03" июля 2019 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретарях судебного заседания Бекшиевой А.М., Магомедовой Э.Г., Абдулгашимовой И.И., Насруллаева Н.К., Бахышевой Л.А., с участием государственных обвинителей Эмиргамзаева И.Н., Мирзабекова Я.А., Караева А.З., потерпевшего ФИО8, его представителя адвоката Исрафилова Э.И., подсудимого Мамедова А.В., защитника Михралиевой Г.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Мамедова Алямдара Вагифовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,при следующих обстоятельствах:

Так, 18.01.2019 примерно в 20 час.15 мин. ФИО6 позвонил Мамедову А.В. и предложил последнему встретиться. Мамедов А.В. согласился, и 18 января 2019 года, примерно в 21 часов 30 минут, Мамедов А.В. встретился с ФИО6 возле <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В ходе разговора ФИО6 стал предъявлять Мамедову А.В. претензии и выражать свое недовольство тем, что якобы Мамедов А.В. плохо относится к его двоюродному брату Свидетель №3 На этой почве между ФИО6 и Мамедовым А.В. возникла словесная ссора, в ходе которой Мамедов А.В., с целью умышленного причинения смерти ФИО6, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, имевшимся при себе ножом нанес ФИО6 телесные повреждения в виде множественных колото резаных ранений, а именно:

- проникающего колото-резаного ранения (размерами 2,5х0,8см.) грудной клетки в области 5-го межреберья справа - в 1см. от края грудины, с повреждением сердца и внутренней грудной артерии, с тотальным гемотораксом справа;

- проникающих колото-резаных ранений (размерами 2,7х0,8см. и 2,4х0,8см.) грудной клетки в области 7-го и 8-го межреберья по заднеподмышечной линии слева, с повреждением легкого и межреберной артерии, с тотальным гемоторраксом слева;

- колото-резаного ранения размерами 2,3х0,8см. передней поверхности нижней трети левого бедра;

- колото-резаного ранения размерами 2,6х0,7см. правого плечевого сустава;

- колото-резаного ранения размерами 2х0,6см. угла лопатки слева;

- колото-резаного ранения размерами 2,4х0,6см. верхнего края лопатки слева, а также геморрагического шока 3 ст.

В результате полученных телесных повреждений ФИО6 был доставлен в ЦГБ г. Дербента, где, несмотря на оказание своевременной и надлежащей медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ он скончался.

Указанные телесные повреждения, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекли смерть человека.

Таким образом, Мамедов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Мамедов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.105 ч.1 УК РФ полностьюпризнал, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении пояснив, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия он подтверждает. 18.01.2019г.,примерно в 19 часов, ему позвонил его знакомый по имени ФИО6 и предложил встретиться, но он сказал ФИО6, что находится на работе и что после работы сам позвонит. Примерно в 21 час 30 минут он созвонился с ФИО6 и они договорились встретиться на <адрес изъят>, недалеко от магазина «<адрес изъят>». Вместе с ФИО6 был еще один незнакомый парень. ФИО6 сразу стал ему грубить и разговаривать на повышенных тонах нецензурной бранью, требовал, чтобы он не беспокоил младшего брата ФИО6 по имени ФИО34.

Он с ФИО34 близко не знаком, но неоднократно делал замечание ФИО34 за его поведение, за то, что ФИО34 часто в городе в общественных местах вел себя неприлично, выражался нецензурной бранью, возможно, это и послужило причиной агрессии ФИО6. Он пытался объяснить ФИО6, что ничего грубого в адрес ФИО34 не говорил и не делал. Однако ФИО6 его не слушал, выражался в его адрес нецензурной бранью и неожиданно нанес ему удар в лицо. В связи с этим он вытащил нож, который был у него с собой и пытался нанести удар ножом ФИО6, но ФИО6 отразил удар и нанес ему удар ногой в живот. Затем они стали драться, и в ходе драки он нанес несколько ударов ФИО6 ножом в разные части тела. Затем ФИО6 отбежал от него, вытащил пистолет и начал стрелять в его сторону, одна из пуль попала ему в левую ногу, ниже колена. В то же время он заметил, как ФИО6 упал на землю, а он спустился по <адрес изъят> и выбросил нож, после чего он был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО6 умер в больнице. Он сожалеет о том, что случилось, поскольку не желал такого исхода событий, просит прощения у родственников ФИО6, обязуется впредь преступлений не совершать, смягчить ему наказание.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, считает, что виновность подсудимого Мамедова А.В. в инкриминируемом ему деянии - полностью доказана.

Виновность подсудимого Мамедова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,подтверждается следующими доказательствами:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ипоказал, что его сын ФИО6 работал в <адрес изъят>. 18.01.2019 примерно в 19 часов его сын ФИО6 сказал, что поедет к друзьям и вышел из дома. Ночью, примерно в 24 час к нему приехал его младший брат ФИО39 и сказал, что надо срочно вместе с ним поехать в ЦГБ г.Дербент, куда привезли его сына ФИО6. По приезду в ЦГБ они ждали у дверей операционной, куда, примерно в 01 час. 30 мин. вышел врач и сообщил, что его сын ФИО6 скончался от ножевых ранений. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ножевые ранения его сыну ФИО6 причинил в ходе драки житель города Дербента Мамедов А.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №1, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ипоказал, что 18.01.2019 он примерно в 22 часа ему позвонил кто-то из знакомых и сказал, что его племянник ФИО6 доставлен в ЦГБ г.Дербент с ножевыми ранениями. Он сразу же вместе со своим братом ФИО40, выехали в ЦГБ г. Дербент, где оперировали ФИО6. Затем он поехал к своему брату ФИО8 - отцу ФИО6, чтобы сообщить о том, что ФИО6 попал в больницу. После этого он вместе с ФИО8 приехали в ЦГБ, и примерно 01 час. 30 мин. из операционной вышел врач и сообщил, что ФИО6 скончался. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ножевые ранения его племяннику ФИО6 причинил в ходе драки житель города Дербента Мамедов А.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №2, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ипоказал, что он арендует магазин под названием «<адрес изъят>», расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>. От сотрудников полиции он узнал, что вечером 18.01.2019 перед его магазином произошла драка, в ходе которой одному парню были нанесены ножевые ранения, от которых тот скончался. Перед входом в его магазин установлена камера видеонаблюдения, в ходе осмотра которой он обнаружил, что 18.01.2019 в 21 час. 24 мин. перед магазином дерутся двое незнакомых ему парней, один из которых наносит удары ножом. Так как его видеорегистратор сохраняет записи всего 3 дня, во избежание потери данной видеозаписи он записал ее на ДВД-диск и представил следствию.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ипоказал, что примерно 5-6 января 2019 года, вечером, он вместе со своими знакомыми Алямдаром и ФИО41 находился в чайной по <адрес изъят> в г.Дербенте. Алямдар сказал, что его знакомый по имени ФИО42 якобы должен ему 1000 рублей и не может вернуть, и что за ФИО42 отдать эти деньги должен он. На что он ответил Алямдару, что не собирается отдавать деньги за ФИО42 и на этой почве между ними произошел неприятный разговор. 18.01.2019 примерно в 17 часов в чайной он встретился со своим двоюродным братом ФИО6, который стал спрашивать требовал ли у него деньги Алямдар. Он не хотел говорить об этом ФИО6, но тот настаивал, и тогда он рассказал, что Алямдар требовал, чтобы

он отдал деньги за ФИО42. После этого ФИО6 сказал, что поговорит с Алямдаром. ДД.ММ.ГГГГ, ночью ему стало известно, что Алямдар в ходе драки нанес ФИО6 ножевые ранения, от которых ФИО6 скончался.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ипоказал, что06 января 2019 года, в вечернее время, он со своим знакомым Мамедовым Алямдаром сидели в чайной, расположенной по <адрес изъят> в г.Дербенте. В это время в чайную зашел их знакомый по имени ФИО34. Алямдар подозвал его и стал спрашивать про какого-то его друга. Помнит, что шел разговор про какого-то парня, который кому-то должен денег. О чем именно шла речь, не знает, поскольку не вникал в их разговор. Но на этой почве у ФИО34 и Алямдара произошел словесный конфликт.

18.01.2019 примерно к 22 часам, когда он проходил по <адрес изъят>, увидел у магазина «<адрес изъят>» автомашину скорой медицинской помощи и скопление людей. Подойдя поближе, он увидел лежащего парня по имени ФИО6, который был без сознания. Врачи положили ФИО6 в машину скорой помощи и увезли. От присутствующих ему стало известно, что произошла драка между ФИО6 и Алямдаром, в ходе которой Алямдар нанес ФИО6 ножевые ранения. С ФИО6 он знаком с детства, отношения между ними дружеские. ДД.ММ.ГГГГ примерно в

2 часа ночи от знакомых он узнал, что ФИО6 умер в ЦГБ г. Дербента. Что послужило причиной конфликта, ему неизвестно.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ипоказал,что примерно два года назад он познакомился с парнем по имени ФИО34 и с того времени поддерживает с ним дружеские отношения, и через ФИО34 знаком с двоюродным братом последнего по имени ФИО6. Он также знаком с парнем по имени Алямдар, но дружеских отношений с ним не поддерживает. Никаких долговых обязательств у него перед Алямдаром нет и никогда не было.

20 января 2019 года ему стало известно о том, что Алямдар нанес ножевые ранения парню по имени ФИО6 и последний скончался. По какой причине между Алямдаром и ФИО6 произошла драка, ему неизвестно.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ипоказал, что он состоит на должности инспектора ППС ОМВД России по г. Дербент. 18.01.2019 он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля №165. Примерно в 21 час. 45 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по г. Дербент поступило указание о выезде на <адрес изъят>, по сообщению о том, что на данной улице стреляют. По приезду на место они увидели скопление людей и лежащего на тротуаре возле дороги молодого парня, который был в крови. Рядом с ним лежали пистолет и телефон. Приехала скорая помощь, которая забрала раненого в больницу. Кто-то из толпы крикнул, что человек, который подрался с лежавшим парнем, побежал вниз в сторону синагоги и что он в камуфляжной форме, после чего подозреваемый был задержан. Задержанный пояснил, что в ходе драки он нанес потерпевшему

Несколько ударов ножом, и в ответ тот стал стрелять в него из травматического пистолета.

Аналогичные показания дали, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля и Свидетель №7, а также допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №8, показания которого были оглашены и исследованы по ходатайству государственного обвинителя.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, ипоказал, что ФИО6 является его родственником. Вечером 18.01.2019 года, примерно в 21 часов они с ФИО6 встретились <адрес изъят> в г.Дербенте, в кафе «<адрес изъят>», где сидели и беседовали, пили чай. Примерно в 21 часов 30 минут в ходе телефонного разговора ФИО6 с кем-то договорился встретиться недалеко от ювелирного магазина «<адрес изъят>». Он поинтересовался у ФИО6, с кем он говорил. На что ФИО6 ответил, мол, ты его не знаешь и добавил, что должен с этим человеком обсудить какой-то вопрос. Он с ФИО6 вышли из кафе и встретились с человеком, с которым у ФИО6 была назначена встреча. Он узнал этого человека, которого звали Алямдар, которого он знал как жителя города. ФИО6 и Алямдар о чем то стали говорить, о чем они говорили, он не слышал, так как отошел в сторону. Внезапно ФИО6 и Алямдар стали говорить на повышенных тонах, после чего он подошел к ним и попросил успокоиться. Они были слишком эмоциональны, он понял, что речь шла о двоюродном брате ФИО6 по имени ФИО34, которого якобы обидел Алямдар. Затем он услышал как Алямдар сказал ФИО6, что тот не мусульманин за то, что работает на государственной службе, а именно является сотрудником УФСИН. ФИО6 это не понравилось и у них продолжилась ссора. Он отвлекся на телефон, и внезапно увидел как ФИО6 и Алямдар стали драться, оба упали на пол. Он заметил, как Алямдар наносил рукой удары ФИО6 и когда они встали, увидел в руке Алямдара нож. Как только они поднялись на ноги, Алямдар, держа в руке нож, побежал за ФИО6 с криками «я тебя убью!». ФИО6 отбежал от Алямдара и достав травматический пистолет несколько раз выстрелил в Алямдара. Он заметил у ФИО6 кровь и сразу же позвонил в скорую помощь по номеру «103», сообщил о произошедшем.

Таким образом показанияпотерпевшего ФИО8 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №5 объективно подтверждают виновность подсудимого Мамедова А.В. в том, что он, 18 января 2019 года в ходе возникшей ссоры, с целью умышленного причинения смерти ФИО6, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, имевшимся при себе ножом нанес ФИО6 телесные повреждения в виде множественных колото резаных ранений, в результате чего от полученных телесных повреждений ФИО6, несмотря на оказание своевре-

менной и надлежащей медицинской помощи, 19.01.2019 в 01 часов 25 минут скончался.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, соответствуют исследованным материалам дела. А поэтому суд признает их правдивыми и принимает за основу.

Кроме того, виновность подсудимого Мамедова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,подтверждают следующие доказательства и иные документы:

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2019, из которого усматривается, что местом происшествия является участок улицы им. <адрес изъят>, напротив дома № <номер изъят>. С места происшествия изъяты на марлевый тампон смывы темно-бурой жидкости с поверхности тротуарной плитки, травматический пистолет «Гроза-041» № 133799, нескладной нож, 8 стреляных гильз калибра 9мм.;

- протокол осмотра трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,из которого усматривается, что на трупе имелись следующие повреждения:

«в 5-м межреберье справа - в 1см.от края грудины, имеется колото-резаное ранение размерами 2,5х0,8см.;

слева по заднеподмышечной линии имеется колото-резаное ранение в седьмом межреберье размерами 2,7х0,8см.;

в восьмом межреберье слева по заднеподмышечной линии имеется колото-резаное ранение размерами 2,4х0,8см.;

на нижней трети левого бедра по передней его поверхности имеется колото-резаное ранение размерами 2,3х0,8см.;

в области правого плечевого сустава имеется колото-резаное ранение размерами 2,6х0,7см.;

в проекции угла лопатки слева колото-резаное ранение размерами 2х0,6см.;

в проекции верхнего края лопатки слева имеется колото-резаное ранение размерами 2,4х0,6см.»;

- протокол осмотра от 06.03.2019 медицинской карты <номер изъят> стационарного больного ФИО6, в которой зафиксированы время поступления ФИО6 в больницу, диагноз при поступлении, проведенные операционные мероприятия, установленный диагноз после проведения хирургической операции, время наступления смерти;

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от 11.02.2019, согласно выводов которой у ФИО6 имелись телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение (размерами 2,5х0,8см.) грудной клетки в области 5-го межреберья справа - в 1см. от края грудины, с повреждением сердца и внутренней грудной артерии, с тотальным гемоторраксом справа;

- проникающие колото-резаные ранения (размерами 2,7х0,8см. и 2,4х0,8см.) грудной клетки в области 7-го и 8-го межреберья по заднеподмышечной линии слева, с повреждением легкого и межреберной артерии, с тотальным гемоторраксом слева;

- колото-резаное ранение размерами 2,3х0,8см. передней поверхности нижней трети левого бедра;

- колото-резаное ранение размерами 2,6х0,7см. правого плечевого сустава;

- колото-резаное ранение размерами 2х0,6см. угла лопатки слева;

- колото-резаное ранение размерами 2,4х0,6см. верхнего края лопатки слева, а также геморрагический шок 3 ст.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены плоским однолезвийным клинком колюще-режущего орудия и по признаку опасности для жизни,, согласно п.п.6.1.9; 6.2.1; 6.2.3 «Нормативно-правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли повлечь за собой его смерть.

Судя по локализации повреждений в нескольких анатомических областях туловища и конечностей и разной высоте их расположения (относительно подошвенной поверхности стоп), судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что повреждения ФИО6 могли быть причинены при различном его положении на плоскости, при условии наличия свободного пространства между оружием и местом травмы;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ножа и пистолета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия. При осмотре на марлевый тампон изъяты смывы с поверхности рукоятки и затвора пистолета, с поверхности клинка ножа;

- протокол осмотра от 06.03.2019 гильз в количестве 8 штук, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, из которого усматривается: «гильзы в количестве 8 (восьми) штук, цилиндрической формы, изготовлены из металла желтого цвета. Все гильзы по внешнему виду идентичны, на донышках имеют одинаковые маркировочные обозначения «RA 9мм РА». Размеры гильз: внешний диаметр дульца-9мм., внутренний диаметр дульца-7,6мм., диаметр фланца-9мм., длина (высота) гильз-22,1мм.». На донышках всех гильз характерные вмятины точечной формы вороятно-от удара бойка»;

- заключение судебной баллистической экспертизы № <номер изъят> от 20.02.2019, согласно выводов которой: «представленный на исследование металлический предмет, по внешнему виду похожий на пистолет, с маркировочным обозначением <номер изъят>, обнаруженный и изъятый при ОМП 18.01.2019, является травматическим пистолетом модели «Гроза-041» калибра 9мм., изготовлен заводским способом, исправен и пригоден для производства выстрелов травматическими патронами калибра 9мм.»;

«представленные на исследование металлические предметы, по внешнему виду похожие на гильзы, в количестве 8 (восьми) штук, обнаруженные и изъятые при ОМП ДД.ММ.ГГГГ, являются составными частями (гильзами) патронов травматического действия калибра 9х22мм., не относятся к категории боеприпасов и отстреляны из одного экземпляра оружия»;

«представленные на исследование восемь гильз патронов калибра 9мм., обнаруженные и изъятые при ОМП 18.01.2019, отстреляны из представленного на исследование пистолета модели «Гроза-041» с маркировочным обозначением

<номер изъят>»;

- заключение судебной биологической экспертизы <номер изъят> от 11.02.2019, согласно

выводов которой: «на представленных на исследование смывах с пистолета и ножа обнаружена кровь, которая произошла от ФИО6»; «на представленном на исследование марлевом тампоне с веществом темно-бурого цвета, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО6»;

- протокол осмотра от 06.03.2019 предметов одежды потерпевшего ФИО6, из которого усматривается, что на одежде имелись следующие повреждения: 1. на куртке комбинированной:

- на правом рукаве в 1 см. от проймы имеется сквозное повреждение (порез) полосовидной формы размером 37х3мм., края повреждения разволокнены. По боковому шву повреждения далее имеется распоротость ткани длиной 55мм. Аналогичная распоротость шва на левом рукаве длиной 50мм.;

- в 20см. от шва втачки воротника и в 22см. от бокового шва сквозное повреждение правого борта;

- по передне-наружной поверхности правого рукава, в 3 см. от проймы имеются 3 сквозных повреждения ткани, которые располагаются на одной условной продольной линии;

- на спинке куртки слева - в 18 см. от плечевого шва и в 0,5 см. от проймы имеется сквозное повреждение;

- на спинке куртки слева - в 28 см. от плечевого шва и в 8 см. от бокового шва имеется сквозное повреждение;

- на спинке куртки слева - в 42 см. от плечевого шва и в 12 см. от бокового шва имеется сквозное повреждение;

- на спинке куртки слева - 45 см. от плечевого шва и в 12.5 см. от бокового шва имеется сквозное повреждение;

2. на куртке - ветровке: - в 26см. от шва втачки капюшона и в 17 см. от проймы - сквозное повреждение правого борта в виде открытого вверх -влево угла с ровными сопоставляющимися краями длинами сторон 4 и 23мм.;

- на передне-наружной поверхности правого рукава-в 4,5 см. от проймы, повреждение ткани в виде тупого угла с длинами составляющих сторон 14 и 10мм.;

- на спинке справа -в 20см. от плечевого шва и в 3см. от проймы -повреждение ткани неправильной П-образной формы с длинами сторон 5,15 и 6 мм.;

- на спинке справа -в 28 см. от плечевого шва и в 7 см. от бокового шва -повреждение ткани линейной формы длиной 3мм. и дугообразной формы длиной 22мм.;

- на спинке справа -в 44 см. от плечевого шва и в 8,5 см. от бокового шва -повреждение ткани в форме тупого угла длинами составляющих 3 и 25мм.;

- на спинке справа -в 47 см. от плечевого шва и в 9,5см. от бокового шва -повреждение ткани в форме тупого угла длинами составляющих 3,5 и 8мм.;

3. на рубашке (сорочке) нательной:

множественные сквозные повреждения, которые по локализации и количеству соответствуют повреждениям, имеющимся на описанной выше куртке.

4. на спортивных брюках:

- на передней поверхности левой штанины, в 55 см. ниже поясной части и в 3 см. от бокового шва имеется сквозное повреждение с относительно ровными сопоставляющимися краями.

5. на нижнем белье-кальсонах:

- на передней поверхности левой штанины, в 55 см. ниже поясной части и в 3 см. от бокового шва имеется сквозное повреждение ткани;

- заключение медико-криминалистической экспертизы <номер изъят>мко от 27.02.2019, согласно выводов которой: - «медико-криминалистической экспертизой предметов одежды (2 куртки, брюки спортивные, комплект нижнего белья), принадлежащих ФИО6, установлено наличие множественных (общим числом 8) сквозных повреждений куртки из комбинированной ткани, которая-по видимому, являлась верхним слоем одежды, 6 из которых соответствуют по локализации повреждениям нижележащих слоев одежды и, при условии некоторого смещения верхних слоев одежды кверху и вправо относительно корпуса ФИО6, могут соответствовать ранам его тела, что свидетельствует об одномоментности их образования, и 1 сквозного повреждения передней половинки левой штанины брюк, соответствующего по локализации повреждению левой штанины кальсон и ране левого бедра.

Эти повреждения являются колото-резаными, причиненными воздействием плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся части не более 25мм., характеризующегося наличием широкого обуха и при извлечении которого осуществлялось давление на режущую кромку.

Два повреждения правого рукава куртки линейной формы, имеют признаки резаных, причиненных танценциальным (под выраженно острым углом) скользящим воздействием острого края (режущей кромки) какого-либо режущего предмета. Щелевидное повреждение правого рукава куртки из комбинированной ткани, а также распоротости боковых швов и швов рукавов у пройм являются разрывами, возникшими от перерастяжения ткани в результате действий, характеризуемых как захват или зацеп.

Учитывая конструктивные особенности представленного ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемых колото-резаных повреждений, возможность причинения последних клинком этого ножа не исключается»;

- протокол осмотра от 06.03.2019 предметов одежды подозреваемого Мамедова

А.В., из которого усматривается, что на одежде имелись следующие повреждения:

1. на куртке форменной, армейского образца, камуфляжной окраски:

- левый боковой шов распорот на протяжении 3,5см., распорот шов на левом рукаве длиной 6см.;

- на задней внутренней поверхности левого рукава-в 10 см. от проймы, имеется сквозное повреждение щелевидной формы с неровными не сопоставляющимися краями.

2. на спортивных брюках темно-серого цвета:

множественные хаотично расположенные по всей поверхности сквозные повреждения щелевидной формы с неровными не сопоставляющимися краями размерами от 5х3 мм до 43,5мм.;

- заключение медико-криминалистической экспертизы <номер изъят>мко от 27.02.2019, согласно выводов которой: - «медико-криминалистической экспертизой предметов одежды ( куртка, брюки спортивные), принадлежащих Мамедову А.В., установлено наличие множественных сквозных повреждений брюк, сквозного повреждения левого рукава и распоротости левого бокового шва с переходом на шов левого рукава куртки. Эти повреждения имеют признаки разрывов, возникших от перерастяжения тканей, из которых изготовлены предметы одежды, в результате действий, характеризуемых как захват и (или) зацеп. Следов отложения в зоне повреждений меди и сурьмы, являющихся одними из основных сопутствующих компонентов выстрела из огнестрельного оружия, примененным контактно-диффузионным методом исследования не обнаружено»;

- заключение судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от 20.01.2019, согласно выводов которой: «установленные при судебно-медицинской экспертизе Мамедова А.В. телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности грудной клетки причинено воздействием тупого твердого предмета. Рана передней поверхности верхней трети левой голени причинена выстрелом из травматического оружия. В совокупности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью»;

- протокол осмотра от 22.02.2019 DVD-диска с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Планета», на которой зафиксированы обстоятельства совершенного преступления-действия обвиняемого Мамедова А.В. и потерпевшего ФИО6 непосредственно в момент совершения преступления;

- протокол осмотра от 06.03.2019 сведений о детализации соединений абонентского номера, принадлежащего обвиняемому Мамедову А.В. Результатами осмотра и просмотра DVD-R диска со сведениями о телефонных соединениях объективно подтверждаются показания обвиняемого Мамедова А.В. и другие обстоятельства, установленные материалами уголовного дела;

- вещественные доказательства по уголовному делу:

- травматический пистолет «Гроза-041» с маркировочным обозначением <номер изъят>, с пустым магазином и страховочным ремешком, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия;

- 8 стреляных гильз калибра 9мм, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия;

- марлевые тампоны со смывами с поверхности пистолета и ножа;

- марлевые тампоны с образцами крови подозреваемого Мамедова А.В. и потерпевшего ФИО6;

- марлевый тампон со смывом жидкости темно-бурого цвета, обнаруженный и изъятый с поверхности тротуарной плитки в ходе осмотра места происшествия;

- нескладной нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия;

- предметы одежды потерпевшего ФИО6- две куртки, нательную рубашку (сорочку), спортивные брюки, нижнее белье (кальсоны).

- предметы одежды обвиняемого Мамедова А.В. (форменную куртку камуфляжной окраски и спортивные брюки).

- медицинская карта <номер изъят> на имя стационарного больного ФИО6;

- DVD-диск с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Планета»; - DVD-R диск со сведениями о телефонных соединениях.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что, нанося удары ножом потерпевшему, подсудимый Мамедов Я.В. желал лишить потерпевшего жизни, мотивом чего стала его неприязнь к потерпевшему, вызванная ссорой с ним и ударом, нанесенным ему потерпевшим.

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК Российской Федерации, достаточна и необходима для констатации в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.

На умышленный характер действий подсудимого Мамедова Я.В. указывают вид причиненных телесных повреждений (колото-резаные, проникающие, повредившие сердце и внутреннюю грудную артерию, легкое и межреберную артерию), локализация этих повреждений (сердце, легкое - область расположения жизненно-важных органов), способ причинения этих повреждений (нанесение ударов ножом), характеристики ножа, которым были причинены указанные повреждения (имеющий большую поражающую способность), количество нанесенных этим ножом ударов (6), последствие этих ударов и причиненных ими телесных повреждений (смерть потерпевшего на месте). Все приведенные выше обстоятельства бесспорно указывают на то, что Мамедов Я.В., нанося удары ножом ФИО6

Ю.Н., имел умысел причинить ему смерть.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого Мамедова А.В. по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Потерпевшим ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании с Мамедова А.В. морального вреда в размере 10 000 000 рублей, однако в судебном заседании представитель потерпевшего Исрафилов Э.И. просил оставить гражданский иск без рассмотрения, так как потерпевшему необходимо произвести дополнительные расчеты и дополнить гражданский иск по взысканию еще и причиненного материального вреда.

В связи с тем, что гражданскому истцу необходимо представить дополнительные доказательства обосновывающие гражданский иск и произвести дополнительные расчеты связанные с гражданским иском, требующие отложения

судебного разбирательства, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения и признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мамедова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, по делу нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамедова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу нет.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мамедова А.В., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Мамедова А.В., суд считает, что его исправление возможно, только назначив ему наказание в виде лишения свободы и в условиях реального отбывания наказания с содержанием в колониях строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого Мамедова А.В. положений ст.64 или ст.73 УК РФ, либо изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедова Алямдара Вагифовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с содержанием в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания Мамедову Алямдару Вагифовичу исчислять с 03 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Мамедову Алямдару Вагифовичу- срок его содержания под стражей с 19 января 2019 года по 02 июля 2019 года включительно.

Меру пресечения Мамедову Алямдару Вагифовичу - заключение под стражу - оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО8 о взыскании с Мамедова Алямдара Вагифовичакомпенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- одежду ФИО6 (две куртки, нательную рубашку (сорочку), спортивные брюки, нижнее белье (кальсоны)) - вернуть потерпевшему;

- одежду Мамедова А.В. (форменную куртку камуфляжной окраски и спортивные брюки) - вернуть по принадлежности осужденному Мамедову А.В.;

- нескладной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.