Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-439/2023;) от 07.11.2023

Мировой судья: Зайнутдинов Р.М.                Дело №11-1/2024

                                                                                             (№2-1334/3/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года                                                          город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Уютный дом» к Анискиной Елене Ивановне и Анискину Алексею Сергеевичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2023 года, с апелляционной жалобой Анискиной Елены Ивановны, Анискина Алексея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Управляющая Компания «Уютный дом» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «Уютный Дом» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 203 рубля 09 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «Уютный Дом» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 400 рублей».

     Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая Компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ... ... жилого ... .... ФИО2 является членом семьи ФИО1 (ее сын) зарегистрирован и проживает в данной квартире. На основании ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение полностью вносить плату за жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

--.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК «Уютный дом» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Определением мирового судьи от --.--.---- г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчиков.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков осталась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 34 262 рубля 09 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету. Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. были приняты уточнения (уменьшение) исковых требований: о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 203 рубля 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске, справкой по начислениям по лицевому счету за период с марта 2020 года по январь 2023 года, сальдовой оборотной ведомости по услугам за период с марта 2020 года по январь 2023 года. В уточнённом исковом заявлении, в котором исковые требования истцом были уменьшены, просят взыскать солидарно с ответчиков только задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 203 рубля 09 копеек, без учета задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени за капитальный ремонт и пени за жилищно-коммунальные услуги. Представитель ООО «УК «Уютный дом» также суду пояснил, что в указанный период времени жилищно-коммунальные услуги были оказаны и предоставлены ответчикам надлежащего качества и в полном объеме, против чего ответчики не возражают. При этом сами ответчики отмечают, что неоднократно допускали просрочку оплаты за оказанные им услуги. Задолженность образовалась из-за недоплаты ответчиками суммы пени и перерасчета за каждый месяц, а также из-за несвоевременной подачи показаний приборов учета. Просил уточнённые исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск ООО «УК «Уютный дом» не признали. Представили письменные возражение на иск со своим контррасчетом. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что все жилищно-коммунальные услуги были оказаны и предоставлены им управляющей компанией надлежащего качества и в полном объеме. Также пояснил, что жилищно-коммунальные услуги они оплачивали полностью, кроме пени и суммы перерасчета, который они не учитывали. Показания счётчиков ответчики подавали нерегулярно, потому что забывали. Просили в иске полностью отказать.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от --.--.---- г. отменить, поскольку не согласен с суммой долга в размере 7 203 рублей 09 копеек, предоставив свой перерасчет, согласно которому долга не имеется, начисленные пени считает не законными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил решение мирового судьи от --.--.---- г. отменить, в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его извещены. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.        В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане (собственник, наниматель, арендатор и т.д.) и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.                    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.                            В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).                    В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.                        Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в виде пени. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.                    В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.                                                    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.                    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.                                В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем (квартиросъемщиком) ... ... жилого ... ... (л.д.11).                             На основании протокола №-- Общего собрания многоквартирного ... ... от --.--.---- г. способом управления указанного многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией – ООО Управляющая компания «Уютный дом» (л.д.8). Данный протокол в установленном порядке не оспорен, не отменен, и является действующим.                                            Согласно выписке из домовой книги ООО «УК «Уютный дом» от --.--.---- г., кроме квартиросъемщика ФИО1, прописанной с --.--.---- г., в данной квартире также прописан по месту пребывания и проживает с --.--.---- г. ее сын ФИО2 (л.д.12).      Согласно представленным истцом уточненным расчетам, задолженность ФИО1 и ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 7 203 рубля 09 копеек.                                     Ответчиками ФИО7 представлен контррасчет, согласно которому долга за ними нет. Обосновывая свой расчет, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при расчётах задолженности они не учитывали суммы перерасчетов и пени, которые он не оплачивал по своему усмотрению, а также то, что из-за забывчивости показания счетчиков они подавали нерегулярно.                                     Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований ООО «УК «Уютный дом» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 330, 333 ГК РФ, 30, 31, 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, счел, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками, вопреки закону, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков, с учетом частичного и несвоевременного внесения платежей, образовалась задолженность по их неуплате в размере 7 203 рубля 09 копеек, который подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи в силу следующего.

Так, из представленной истцом справки по начислениям по лицевому счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. следует, что в спорный период произведено начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме (с учетом перерасчета) 177 014 руб. 77 коп., истцом учтены оплаты ответчиков на общую сумму 169 811 руб. 68 копеек. Между тем ответчиками в этот же период внесена оплата на общую сумму 187 782 руб. 64 коп. (л.д. 106-107).

Соглашения между сторонами об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности не представлено, при оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не был указан конкретный период, за который вносится оплата. Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, что поступающие от ответчиков денежные средства, которые превышали текущие платежи, засчитывались в счет имеющейся задолженности в пределах срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что общая сумма платежей, внесенных ответчиками в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., превышает сумму, начисленную истцом в указанный период, оснований полагать, что поступающие денежные средства должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, нет, суд не усматривает наличие у ответчиков перед истцом задолженности за спорный период.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает решение подлежащим отмене, как постановленное с несоответствием выводов установленным судом обстоятельствам и с неправильным применении норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу отменить, и принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции.

Судья:           подпись                               Ягудина Р.Р.                        Копия верна

    Судья                                                                  Ягудина Р.Р.