Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4129/2023 от 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.06.2023 года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/2023 по иску Козлова Р. С. к Яфасову Э. И. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального вреда, затрат на оценку ущерба, уплаты гос.пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Р.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата, в 11 часов 40 минут, на пересечении адрес произошло ДТП с участием автомашин Ниссан Кашкай рег.знак №... рус под моим управлением и автомашины Шкода Октавия рег.знак №... рус под управлением ответчика (водителя) Яфасова Э.И. В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Кашкай рег.знак №... рус были причинены механически повреждения. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель автомашины Шкода Октавия рег.знак №... рус Яфасов Э.И., последний был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей, (постановление УИН №...) На момент ДТП, в соответствии с требованиями федерального закона РФ №40-ФЗ об ОСАГО, гражданская ответственность водителя Яфасова Э.И. на управляемое транспортное средство была застрахована в страховой компании « ВСК» по страх, полису №.... В связи с вышеуказанным фактом ДТП Козлов Р.С. был вынужден обратиться в адрес страховой компании «ВСК» с заявлением о произошедшем ДТП, причинением материального вреда и выплате в его пользу страхового возмещения. Автомобиль Ниссан Кашкай рег.знак №... рус был осмотрен представителями страховой компании, а так же произведена оценка ущерба. Факт ДТП и причинение материального вреда был признан со стороны страховой компании «ВСК» страховым случаем и в пользу Козлова Р.С. было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями оплаты. В связи с тем, что денежная сумма в размере *** рублей, определенная по закону об ОСАГО в рамках Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ( утв. Банком России дата №...) не покрывает реальный ущерб, истцом была проведена независимая оценка причиненного мне ущерба по реальным рыночным ценам. Согласно проведенного экспертного заключения №... от дата в ООО СБД « ЭСКОРТ» установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Ниссан Кашкай рег.знак №... рус в размере *** рублей. Так же, заключением эксперта установлена рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в размере *** рублей и стоимость годных остатков т\с в размере *** рублей. Таким образом, в результате проведения независимой оценки установлен факт конструктивной гибели транспортного средства истца, так как затраты на восстановление значительно превышают его рыночную стоимость. Просит суд взыскать с ответчика Яфасова Э. И. дата г.р. в пользу Козлова Р.С. денежную сумму в размере 232 315 рублей в счет возмещения материального вреда от ДТП, в счет возмещения затрат на оценку ущерба 7 500 рублей, а так же 5 500 рублей в счет понесенных затрат на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Яфасова Э. И. дата г.р. в пользу Козлова Р.С. денежную сумму в размере *** рублей в счет возмещения материального вреда от ДТП, в счет возмещения затрат на оценку ущерба *** рублей, *** рублей в счет понесенных затрат на оплату государственной пошлины, а также расходы на услуги юриста в размере *** руб..

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Исковые требования Козлова Р. С. удовлетворить. Взыскать с Яфасова Э. И. (паспорт серии ***.) в пользу Козлова Р. С. компенсацию ущерба *** рублей, расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** руб. (***).»

Определением от дата. заочное решение от дата. отменено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик Яфасов Э.И. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, от проведения судебной экспертизы отказался.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата, в 11 часов 40 минут, на пересечении адрес произошло ДТП с участием автомашин Ниссан Кашкай рег.знак №... рус под управлением Козлова Р.С. и автомашины Шкода Октавия рег.знак №... рус под управлением Яфасова Э.И.

В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащему Козлову Р.С. транспортному средству Ниссан Кашкай рег.знак №... рус были причинены механически повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомашины Шкода Октавия рег.знак №... рус Яфасов Э.И., последний был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей, (постановление УИН №...). На момент ДТП, в соответствии с требованиями федерального закона РФ №40-ФЗ об ОСАГО, гражданская ответственность водителя Яфасова Э.И. на управляемое транспортное средство была застрахована в страховой компании « ВСК» по страх, полису №....

Козлов Р.С. был вынужден обратиться в адрес страховой компании «ВСК» с заявлением о произошедшем ДТП, причинением материального вреда и выплате в его пользу страхового возмещения.

Автомобиль Ниссан Кашкай рег.знак №... рус был осмотрен представителями страховой компании, а так же произведена оценка ущерба.

Факт ДТП и причинение материального вреда был признан со стороны страховой компании «ВСК» страховым случаем и в пользу Козлова Р.С. было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями оплаты.

Согласно проведенного экспертного заключения №... от дата в ООО СБД « ЭСКОРТ» установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Ниссан Кашкай рег.знак №... рус в размере *** рублей. Так же, заключением эксперта установлена рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в размере *** рублей и стоимость годных остатков т\с в размере *** рублей. Таким образом, в результате проведения независимой оценки установлен факт конструктивной гибели транспортного средства Козлова Р.С., так как затраты на восстановление значительно превышают его рыночную стоимость.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению.

В результате действий Яфасова Э.И.. произошло столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай рег.знак №..., принадлежащего Истцу.

Таким образом, суд полагает, что Яфасов Э.И. является виновным в совершении ДТП дата., в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация ущерба в размере *** рублей (*** рублей ( средняя рыночная стоимость) - *** рублей ( выплаченное страховое возмещение в порядке закона ОСАГО) - *** рублей ( стоимость годных остатков).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере *** руб., подтвержденных соответствующим договором, квитанцией и актом о выполненных работах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку решением суда установлена необходимость оценки ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается квитанцией, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что указанная сумма заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Яфасова Э.И. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** руб.

Что же касается доводов ответчика о том, что выплаченная страховой компанией сумма покрыла размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем не подлежит взысканию сумма ущерба, то суд полагает их не основанными на законе и противоречащими действующему законодательству.

Довод Яфасова Э.И. о том, что при расчете ущерба была применена неверная методика также не обоснован, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался, что в силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ приводит суд к выводу о вправе признании факта, для выяснения которого экспертиза была бы назначена, установленным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░. (***).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2023░.

░░░░░            /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░