Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2024 ~ М-667/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-926/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001207-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                              Киселевой Я.В.

при секретаре                                                                                           Степановой А.В.

с участием истца                                                                                      <данные изъяты>

помощника прокурора                                                                             Ильичевой К.А..                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и просит суд 11ризнать ФИО3, 25,06.1976 года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской. Костромской и Ярославской областях, в лице руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО2, действующего на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом», был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является продажа квартиры с кадастровым номером 33:21:020311:516, расположенная но адресу: <адрес>. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрация перехода права собственности на Истца по указанному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Таким образом, собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в МКУ «<адрес> хозяйства» отдел по работе с населением, была запрошена справка о зарегистрированных лицах по адресу приобретенной Квартиры. <адрес>.Согласно полученной справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире зарегистрированы 2 человека ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, 12 12.2005 г.<адрес> регистрации права собственности на Квартиру, Истец направил письмо гр. ФИО3 и ФИО1, с требованием в 4-х дневный срок выписаться и выселится из квартиры по адресу. <адрес>. Требование Истца по настоящее время Ответчиком не удовлетворены. Согласно полученной справки от ДД.ММ.ГГГГ, требование Истца о снятии с регистрации по адресу Квартиры ответчиками не исполнено. Вместе с тем, соглашений между Истцом и Ответчиками о предоставлении последним какого-либо правя (проживания, регистрации или пользования) на указанную Квартиру, не заключалось. Ответчики не являются членом семьи Истца. При этом регистрация указанных лиц по адресу принадлежащей Истцу квартиры, существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец ФИО4 судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснил, что он приобрел квартиру через торги. Ответчик ФИО8 по указанному адресу не проживает. По информации которая у него имеется проживает где-то в другом городе. Ответчик ФИО8 выехал из квартиры несколько дней назад и он сменил там замки. Т.е. фактически ответчики сейчас не проживают в спорном помещении, поэтому требования о выселении не поддерживает. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места регистрации, причину неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее также - ГПК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку посредством регистрации по месту жительства ответчик определил исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, судебное извещение ответчиков возвращено в адрес суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, заключение прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив доводы искового заявления, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемый покупатель с одной стороны и Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской. Костромской и Ярославской областях, в лице руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ФИО2, действующего на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом», именуемый продавец с другой стороны был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять следующее имущество: квартиру площадью 31,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.209.

Данная квартира была арестована судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> у должника ФИО3

Указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности ФИО3, а в настоящее время принадлежит истцу ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки МКУ «<адрес> хозяйства» Отдел по работе с населением следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО3 1976 г.р., ФИО1 2005 г.р.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры.

В материалы дела не представлен какой-либо договор между сторонами относительно пользования спорной квартирой ответчиками.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с участием ответчиков по пользованию спорным жилым помещением.

Ответчики членами семьи истца как собственника приобретенной в собственность квартиры не являются.

Из пояснений истца, ответчики из квартиры выехали, свои вещи забрали. В настоящее время им поменял замок во входной двери.

Право ответчиков на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, поскольку в данном случае не основано ни на договоре, ни на законе, в том числе статье 31 ЖК РФ, регламентирующей права членов семьи собственника, к которым ответчики не относятся, соответственно подлежит прекращению по требованию собственника.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками судом не установлено. Спорное жилое помещение с момента приобретения на него права собственности истцом не может являться ни местом пребывания ответчиков, ни местом их жительства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

В части выселения ответчиков из жилого помещения, суд полагает возможным в удовлетворении данных требований отказать, поскольку истцом указано, что ответчики в настоящее время из спорного жилого помещения выехали, доступ к помещению не имеют.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: в том числе, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании или утрате права пользования жилым помещением, дополнительного указания о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения не требуется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                       Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ