Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2024 (1-114/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1-6/2024

(1-114/2023) (12301330080000066) 43RS0025-01-2023-000510-64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2023 года пгт. Суна, Кировская область     

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунского района Сумкина В.Н.,

подсудимого Сергеева С.С., его защитника – адвоката Попова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сергеева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2023 в период с 12 час. до 18 час. Сергеев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки ФИО1 денежные средства в сумме 6800 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Сергеев С.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 17 августа около автостанции п. Суна познакомился с ФИО2 и ФИО1, с которыми стал распивать спиртные напитки. Около 12 часов они вышли из кафе и пошли в сторону его дома. ФИО1 сняла куртку, которую он по её просьбе положил к себе в пакет. Он шел впереди остальных и заметил, что ФИО2 и ФИО1 нет. Тогда он пошел к себе домой, пакет с курткой оставил в коридоре. Через некоторое время в этот же день он решил проверить карманы куртки ФИО1, и в одном из карманов обнаружил деньги в сумме 6800 рублей. Деньги он взял себе, 800 рублей потратил, 6000 отдал сожительнице и сказал, что деньги взял у ФИО1. На следующий день сожительница ФИО3 все деньги вернула ФИО1.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 17 августа около 10 часов она приехала в п. Суна, где на автостанции она и её сожитель ФИО2 познакомились с Сергеевым С.С. Втроем они стали распивать спиртные напитки, после приобретения спиртного у нее осталось 6800 рублей, которые она положила в карман куртки. Куртку она сняла, и Сергеев по её просьбе положил куртку к себе в пакет. Около 12 часов они разошлись, куртку у Сергеева она забрать забыла. На следующий день она пошла за курткой, Сергеева не нашла, куртку свою обнаружила в доме у ФИО4, денег в кармане куртки не было. В этот же день через некоторое время пришла сожительница Сергеева ФИО3 и отдала ей 6800 рублей. Ущерб в сумме 6800 рублей для нее является значительным, поскольку ни она, ни её сожитель не работают, на жизнь зарабатывают случайными заработками, совокупный доход составляет около 4000 рублей в месяц, какого-либо имущества у нее не имеется, похищенные денежные средства заработала в местах лишения свободы.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 17 августа он и его сожительница ФИО1 на автостанции п. Суна познакомились с мужчиной по имени Сергей, с которым стали распивать спиртные напитки. Он видел как ФИО1 передала свою куртку Сергею, около 12 час. они разошлись.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 17 августа Сергеев С.С. пришел домой, пояснил, что употреблял спиртное с ФИО1, после чего достал из кармана деньги в сумме 6000 рублей, из них одна купюра достоинством 5000 рублей, одна – 1000 рублей, и рассказал, что взял деньги из куртки ФИО1. Она взяла деньги у Сергеева, на следующий день узнала от ФИО1, что в куртке было 6800 рублей, и вернула ей деньги полностью.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО3 и ФИО1 были у него дома, передавала ли ФИО3 денежные средства, не знает.

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

Из заявления ФИО1, зарегистрированном в КУСП ПП «Сунский» 10.10.2023 за № 1131, следует, что она обратилась с просьбой о привлечении к ответственности Сергеева С.С., похитившего у нее 17.08.2023 денежные средства в сумме 6800 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2023 осмотрен <адрес>, участвующий в осмотре Сергеев С.С. указал, что пакет с курткой ФИО1, из кармана которой он похитил деньги, находился в коридоре дома.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу по всем существенно значимым обстоятельствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств у потерпевшей, которые он обратил в свою пользу. Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ни потерпевшая, ни её сожитель не работают, личное подсобное хозяйство не ведут, постоянных источников дохода не имеют, источником существования являются случайные заработки, движимого и недвижимого имущества потерпевшая не имеет.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

Сергеев С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений, жалоб на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сергеев С.С. в период совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в <данные изъяты> Однако выраженность имеющихся психических расстройств не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях подсудимого суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, в том числе ранее неизвестных органам предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд назначает Сергееву С.С.. наказание в виде обязательных работ.

    Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, с у д

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- куртку – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина