Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6369/2022 от 22.11.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») к Борисову Б.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253127,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5732 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком Борисовым заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 130 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. Между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "Агентство Финансового Контроля" является правопреемником ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Борисовым кредитному договору. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 166287,44 руб., включая расходы по оплате госпошлины.

В связи с тем, что основной долг, проценты и расходы по оплате госпошлины ответчиком погашены только <данные изъяты>., у истца возникло право требования оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197240,18 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 22422,08 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 33464,98 руб., всего 253127,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агентство Финансового Контроля" Смирнова Т.Е. не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Борисов Б.Р. не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям УВМ МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания и месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Борисова о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Борисова неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком Борисовым заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя Борисова карту с лимитом овердрафта в 130000 руб., заемщик обязался оплачивать сумму кредита и проценты путем перечисления минимального платежа. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

Между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Агентство Финансового Контроля" приобрело у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. с должника Борисова Б.Р. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 164046,97 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2240,47 руб., всего 166287,44 руб.

Как указывает истец, основной долг и текущие проценты, взысканные по указанному судебному постановлению, погашены только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у общества возникло право требовать оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197240,18 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 13.05.2015г. по 11.12.2019г.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за вышеуказанный период составляет 197240,18 руб.

Кроме того, истцом заявлены к уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за периоды ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в общем размере 55887,06 руб.

Проверив данные расчеты, суд не усматривает оснований для сомнений в их правильности, расчеты произведены в соответствии с условиями договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 5732 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АФК» (ИНН №, ОГРН №) к Борисову Б.Р. (паспорт №, выдан ОВД по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Борисова Б.Р. в пользу ООО «АФК» задолженность по процентам в сумме 253127,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5732 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-6369/2022

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.