Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 (12-405/2022;) от 14.12.2022

(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(адрес обезличен)                                27 февраля 2023 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на постановление 18(номер обезличен) старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции С от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18(номер обезличен) старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции С от (дата обезличена) К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в превышении максимально разрешенной на данном участке автомобильной дороги скорости на 21 км/час (учитывая погрешность измерения) при управлении (дата обезличена) в 09:05:07 по адресу: д. (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), автомобилем марки (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) со скоростью 83 км/час при разрешенной 60 км/час.

К, не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просил постановление 18(номер обезличен) старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции С от (дата обезличена) отменить, указав, что, с (дата обезличена) не является владельцем автомобиля марки (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) данным транспортным средством не пользуется и не управляет, автомашина находится в собственности Д

Должностное лицо, вынесшее постановление 18(номер обезличен) старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитан полиции С от (дата обезличена) надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 15, 16), в судебное заседание не явилась, причин неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Суд, с учетом мнения К, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании заявитель К (номер обезличен) и в 09 часов 05 минут находится в районе (адрес обезличен) д. (адрес обезличен), так как с (дата обезличена) он находился на лечении и в отношении него проводились медицинские процедуры, что подтверждено сведениями, отраженными в выписном эпикризе (номер обезличен) (л.д. 18 оборотная сторона), в тому же вышеуказанный автомобиль был им продан (дата обезличена). Сообщил, что после продажи автомобиля Reugeot 407 с государственным регистрационным номером (номер обезличен) он не снял его с регистрационного учета, поскольку надеялся на порядочность нового владельца. После реабилитации он сразу же обратился в регистрационные органы ГИБДД и снял проданную автомашину с учета.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, К изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 12. 9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения гласит, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом исследовались следующие доказательства:

- копия постановления 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенного старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитаном полиции С (л.д. 5, 13);

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства (номер обезличен), свидетельство о поверке № С-(номер обезличен), действительное до (дата обезличена) включительно (л.д. 5, 13 оборотные стороны);

- копия договора купли-продажи автомобиля от (дата обезличена) (л.д. 6);

- копия решения Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 7-9);

- копия справки о снятии с учета транспортного средства (номер обезличен)

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен)

- копии выписных эпикризов и иной медицинской документации (л.д. 18-19).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата обезличена) в 09 часов 05 минут 07 секунд по адресу: д. (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель транспортного средства марки (номер обезличен) государственным регистрационным номером (номер обезличен) нарушение пунктов 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 83 км/ч. при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (номер обезличен)

Постановлением 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитаном полиции С К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с чем последний не согласился указав, что вышеназванным автомобилем с (дата обезличена) постоянно владеет и пользуется по прямому назначению Д

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи автомобиля, датированного (дата обезличена) (л.д. 6), автомобиль марки Reugeot 407 с государственным регистрационным номером (номер обезличен) продан Д, (дата обезличена) года рождения, при этом судом принято во внимание, что в течение установленного законодательством РФ срока новый владелец не оформила вышеназванное средство надлежащим образом и не поставила его на надлежащий учет на своё имя, что привело к привлечению к административной ответственности прежнего владельца автомобиля К

Кроме вышеназванного договора купли-продажи автомобиля, в пользу того, что (дата обезличена) в 09 часов 05 минут 07 секунд К не мог управлять транспортным средством марки (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) свидетельствуют копии медицинских документов, представленные в распоряжение суда (л.д. 18-19).

(дата обезличена) автомобиль марки (номер обезличен) с государственным регистрационным номером (номер обезличен) снят с регистрационного учета на имя К (л.д. 10).

Анализ всей совокупности представленных суду доказательств, дает основание полагать, что К (дата обезличена) в 09 часов 05 минут 07 секунд у (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) названной выше автомашиной не управлял, следовательно, не являлся субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях К вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет за собой отмену постановления 18(номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенного старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитаном полиции С и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях К состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу К удовлетворить.

Постановление 18(номер обезличен) старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) капитана полиции С от (дата обезличена) о привлечении К к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении К прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья:                                    И