Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2733/2022

51RS0001-01-2022-001744-37

Изготовлено 18 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Мишине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Коршунову Евгению Викторовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Коршунову Е.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> месяца, под 12,9% годовых.

С момента выдачи кредита должник нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 860 046 рублей 43 копейки, расходы по уплате госпошлины 17 800 рублей 46 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коршунов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, на <данные изъяты> месяца, под 12,9% годовых.

Согласно пункта 3.1. Общих условий, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2. Общих условий, предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

С момента выдачи кредита должник нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Доказательств иного ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Из представленного истцом расчета, следует, что при определении задолженности учтены все платежи внесенные ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, обоснованно и требование истца о расторжении кредитного договора № в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку суду предоставлены доказательства существенных нарушений со стороны ответчика условий данного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 17 800 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Коршунову Евгению Викторовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Коршуновым Евгением Викторовичем.

Взыскать с Коршунова Евгения Викторовича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору в размере 860 046 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 800 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина