Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2022 ~ М-2532/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-3641/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-003504-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года                             г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к Сапегину Василию Вячеславовичу, Бакулевой Марии Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском к Сапегину А.В., Сапегину В.В., Сапегиной А.В., Сапегиной М.В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в заявлении, что истцом осуществлялось управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании договора управления, предоставляя жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу <адрес>, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако последние в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед истцом за предоставленные в период с 01.10.2015 по 31.05.2017 жилищно-коммунальные услуги составляет: основной долг – 40 847,88 рублей, пени – 20 281,59 рублей. Мировым судьей судебного участка на основании заявления истца был вынесен судебный приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В дальнейшем по заявлению ответчиков, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесено определение о повороте исполнения решения суда и возврате взысканной суммы по судебному приказу № 2-3121/2020 от 10.07.2020 в размере 5 121,73 рублей.

Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.05.2017 в размере 61 129,47 рублей, в том числе пени в размере 20 281,59 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.12.2022 производство по делу в части исковых требований ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» к ответчикам Сапегину А.В., Сапегиной А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Бакулева М.В. ( смена фамилии с Сапегиной на основании актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ), Сапегин В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-3121/2020, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Судом установлено и подтверждается Справками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» №-м от 27.03.2019, №-ю от 25.11.2022, сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, что в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики Сапегин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Бакулева ( Сапегина) М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление имуществом в МКД по адресу: <адрес>.

Предоставление ответчикам коммунальных услуг и начисление за это соответствующей платы производилось истцом.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не в полном объеме оплачивали оказанные истцом коммунальные услуги и, поскольку, ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществлялась в установленном порядке, то истец был вынужден обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно представленному ООО «УК «Мастер Комфорта» расчету у ответчиков за период с 01.10.2015 по 31.05.2017 образовалась задолженность в размере 61 129,47 рублей, где основной долг – 40 847,88 рублей, пени – 20 281,59 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц.

Ответчики в силу положений ст. 69 ЖК РФ несут перед истцом солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

Ответчиками не представлено суду доказательств иного размера задолженности, в ходе рассмотрения дела задолженность не погашена, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Доказательств приостановления, либо отказа от потребления коммунальных ресурсов, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления коммунальных услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено.

При определении размера задолженности суд исходит из расчетов, представленных истцом. К такому выводу суд пришел, поскольку доказательств иного размера задолженности, ответчиками суду не представлено, и суд таковыми не располагает.

    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчикам были начислены пени.

Оценивая, представленный расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он содержит конкретный временной период, ставку рефинансирования ЦБ РФ с учетом ее изменений, подробные арифметические действия, на основании которых определялся размер пени, представленный расчет полностью соответствует требованиям ст.155 ЖК РФ, стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени, поскольку последним было известно об образовавшейся задолженности и сроках ее неуплаты, так как, получая услуги ЖКХ, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по оплате, но в спорный период пользовались коммунальными услугами. С учетом размера задолженности и периода неуплаты ответчиками услуг, суд считает, что оснований для освобождения или снижения размера пени не имеется, поскольку начисление оплаты услуг было правомерным, размер пени определен в соответствии с действующим законодательством, является соразмерным нарушенному обязательству.

    Таким образом, в пользу истца ООО «УК «Мастер Комфорта» с ответчиков Сапегина В.В., Бакулевой М.В. солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг в размере 40 847, 88 рублей, пени в размере 20 281,59 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчиков, поскольку истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 033,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Бакулевой Марии Вячеславовны (паспорт серии №), Сапегина Василия Вячеславовича (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН: №) задолженность в размере 61 129 рублей 47 копеек.

Взыскать солидарно с Бакулевой Марии Вячеславовны, Сапегина Василия Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 033,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    подпись. Копия верна. Судья –

    Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

    Мотивированная часть решения изготовлена 09.01.2023.