Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2022 ~ М-1589/2022 от 21.04.2022

86RS0001-01-2022-003035-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.08.2022 года                                                                              г.Ханты-Мансийск

Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В., при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

истца Сапожниковой Е.С., третьего лица Сапожникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2525/2022 по иску Сапожниковой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК», Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй», третье лицо Сапожников Евгений Витальевич, действующий также в интересах несовершеннолетних Сапожникова Марка Евгеньевича и Сапожниковой Мелиссы Евгеньевны, о взыскании внесённой платы за туристический продукт, неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда,

установил:

истец Сапожникова Екатерина обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ПУТЕШЕСТВУЙ» (далее по тексту ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ») и Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (далее по тексту ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР») о расторжении договора, взыскании платы за туристический продукт и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» и Сапожниковой Е.С. заключен договор бронирования туристического продукта на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, согласно которому агентство обязалось заказать и приобрести у ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» туристический продукт по маршруту Ханты-Мансийск-Анталия-Ханты-Мансийск с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта составила 232 000 рублей. Истцом была внесена предоплата по договору в сумме 101 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Президентом России объявлен военная спецоперация на Украине, авиаперелеты на заграничные направления были закрыты. Истец подала заявление об отказе от туристических услуг и возврате уплаченных денежных средств. После неоднократных заявлений в адрес турагента и туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» удержан штраф в размере 13 000 рублей, остальные денежные средства в размере 88 000 рублей не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия была оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит суд: взыскать в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» в пользу Сапожниковой Е.С. денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ бронирования туристического продукта на подбор, бронирование и оплату туристического продукта в размере 101 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 450 рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сапожников Евгений Витальевич, действующий также в интересах несовершеннолетних Сапожникова Марка Евгеньевича, Сапожниковой Мелиссы Евгеньевны (л.д.1-4).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по ходатайству ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» привлечено Общество с ограниченной ответственностью Туроператор «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (далее по тексту ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК») (л.д.85-88).

Истец Сапожникова Е.С. в судебном заседании настояла на удовлетворении требований, поддержав доводы искового заявления, пояснив, что истцу была возвращена сумма в размере 91 797 рублей 72 копейки, в связи с чем истец уменьшила требования, просит взыскать сумму в размере 9 202 рублей 28 копеек, в остальной части – требования остаются прежними.

Третье лицо Сапожников Е.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Сапожникова М.Е., Сапожниковой М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах их неявки суд не известили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Согласно письменным возражениям ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» непосредственным исполнителем и туроператором по заказанным Истцом туристским услугам не является. Туроператором (исполнителем) заказанных услуг туристского продукта является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК», что подтверждается договором, заключенным между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является турагентом, действующим за счет туроператора, и обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристского продукта и туристских услуг в сфере международного туризма, с правом привлечения субагентов (турагентов). Стоимость тура была оплачена частично, оплата составила сумму 101 000 рублей. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» и оплатило ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» вышеуказанный туристский продукт и все услуги, его составляющие, предоставило ООО «Путешествуй», соответствующее подтверждение туроператора. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Путешествуй» аннулировал тур. По результатам аннуляции вышеуказанного тура турагентом, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» был заявлен соответствующий отказ от тура в адрес туроператора По результатам аннуляции тура туроператором были удержаны фактически понесенные расходы, через ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» был произведен возврат денежных средств в адрес ООО «Путешествуй», для соответствующего расчета с туристом. Невозможность исполнения тура для туристов произошла по причинам, не связанным с действием (бездействием) Общества. Требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, так как истец отказалась от исполнения договора оказания туристических услуг по личным причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств. Правовых оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда, штрафов и прочих убытков не имеется, так как причиной невозможности оказания услуг туроператором являлись обстоятельства, не зависящие от сторон. Заявленные Истцом требования об уплате процентов и штрафа незаконны и необоснованы (л.д.51-54).

Согласно письменным возражениям ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» между туроператором ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» и уполномоченным агентом данного туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заключен агентский договор, согласно условиям которого указанный туроператор поручил ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» привлекать для целей реализации туристского продукта данного туроператора субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или и индивидуальными предпринимателями. ООО «Путешествуй», забронировал на условиях Договора, опубликованного в сети заявку № тур в Турцию, внес предоплату в общем размере 101 000 рублей. В последующем, в связи с отменой полетной программы по направлению Xаиты-Мансийск-Анталия-Xанты-Мансийск, сторонами была согласована новая заявка № тур в Турцию, так же на нее был произведен зачет денежных средств с заявки за номером 10077711 этих же туристов. Заявка была подтверждена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ИНН 7707778239, действующим по поручению Туроператора. В рамках исполнения Договора, получив заявку Турагента. ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» направило через ООО «"ГО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в адрес турагента подтверждение и произвело аналогичные действия по направлению заявки - к Принципалу (GLOBE TOURISM B.V.). В последующем, ДД.ММ.ГГГГ турагент аннулировал тур по заявке Ns 10100807. По результатам аннуляции вышеуказанного тура турагентом, Обществом был заявлен соответствующий отказ от тура в адрес иностранного поставщика. Невозможность исполнения туристами Тура произошла по причинам, не связанным с действием (бездействием) ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» или его иностранных контрагентов. Стоимость турпродукта и сумма расходов оплачена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» комплексной услуги - юридическому лицу-нерезиденту - на условиях контракта с ним. Согласно пункта 4.1. Агентского Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» обязано перечислить в GLOBE TOURISM B.V полученные от покупателей и Субагентов денежные средства за реализованный турпродукт. Стоимость заявки (Тура) Истца была включена GLOBE TOURISM B.V. в Инвойс (счет) (копия Инвойса(счета) прилагается) и была оплачена нашим Обществом (копия платежного поручения прилагается). Сумма затрат удержана GLOBE TOURISM B.V. из сумм оплаты. Фактическими расходами ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» по факту получения запроса об аннуляции тура в связи с отказом туриста от путешествия по причинам, не связанным с действиями ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» является сумма денежных средств в размере 6 550 рублей 58 копеек. Остальные денежные средства через ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» были возвращены турагенту ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» ДЛЯ соответствующего расчета с туристами. Истец отказался от исполнения договора оказания туристических услуг по личным причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств, и каких-либо недостатков в услугах тура - не имелось. Полагаем, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» исполнило свои обязательства по заключенному с Турагентом договору надлежащим образом. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» надлежащим образом исполнены обязательства, забронирован и оплачен иностранному поставщику туристский продукт. В последующем по результатам проведения переговоров с иностранным поставщиком, были максимально минимизированы расходы по туру и произведен возврат денежных средств. Требование истца в части взыскания неустойки, не подлежат удовлетворению, так как ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на которых основано указанное требование истца, предусмотрено взыскание неустойки за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона (некачественности оказанных услуг) (л.д.93-99).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» и Сапожниковой Е.С. был заключен договор № о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, в соответствии с которым был приобретен тур по маршруту Ханты-Мансийск-Анталия-Ханты-Мансийск, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы: Сапожникова Екатерина Сергеевна, Сапожников Евгений Витальевич, Сапожникова Мелисса Евгеньевна, Сапожников Марк Евгеньевич (л.д.12-18).

Окончательная цена туристского продукта составила 232 000 рублей, истцом было оплачено 101 000 рублей (л.д.19).

В соответствии с п. 1.1 договора оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Туристическим оператором по данному туристскому продукту согласно приложению № к договору являлось ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (туроператор) и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» заключен договор №/КТВ (агент туроператора), в соответствии с которым туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручения и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (л.д.55-67).

ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» забронировал на условиях договора, опубликованного в сети Интернет тур в Турцию по маршруту Ханты-Мансийск-Анталия-Ханты-Мансийск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы% Сапожникова Е.С., Сапожников Е.В., Сапожников М.Е., Сапожникова М.Е., (заявка №). Заявка подтверждена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим по поручению туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (л.д.70-72).

В связи с отменой полетной программы по маршруту Ханты-Мансийск-Анталия-Ханты-Мансийск сторонами была согласована новая заявка №, на нее был произведен зачет денежных средств с заявки №. Заявка была подтверждена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» в адрес ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» были перечислены денежные средства по заявке № за туристические услуги по договору № в размере 50 725 рублей 25 копеек, 166 рублей, 50 108 рублей 05 копеек (в общей сумме 101 000 рублей).

Между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» и GLOBALE TIURISM B.V. заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОТОК» является агентом указанной компании по реализации туристского продукта с правом привлечения субагентов по реализации услуг GLOBALE TIURISM B.V. на территории России.

В рамках исполнения договора, получив заявку турагента, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» направило через ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в адрес турагента подтверждение и произвело аналогичные действия по направлению заявки – к Принципалу (GLOBALE TIURISM B.V.).

ДД.ММ.ГГГГ Сапожниковой Е.С. подано заявление об аннуляции туристических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ турагент аннулировал тур по заявке №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» перечислило ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» денежные средства в размере 91 797 рублей 72 копейки, 2 651 рубль 70 копеек, в общей сумме 94 449 рублей 42 копейки (л.д.76,77).

Денежные средства в размере 6 550 рублей 58 копеек были удержаны туроператором в качестве фактически понесенных расходов.

Истцу были возвращены денежные средства в размере 91 797 рублей 72 копейки (л.д.160,161).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определён как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» и ООО «ПУТЕШУСТВУЙ».

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» перечислило ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» денежные средства в размере 91 797 рублей 72 копейки (л.д.76), ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» осуществило возврат ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» денежных средств в размере 2 651 рубль 70 копеек (л..д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» осуществило возврат истцу денежных средств в размере 91 797 рублей 72 копейки.

Таким образом, ООО «Путешествуй» была удержана сумма в размере 2 651 рубль 70 копеек, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» удержана сумма в размере 6 550 рублей 58 копеек.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понёс туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиками доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по реализации туристского продукта, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ООО «КОРАЛЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК», ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» в пользу Сапожниковой Е.С. оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ бронирования туристического продукта сумму в размере 6 550 рублей 58 копеек, 2 651 рубль 70 копеек, соответственно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд посчитал, что в пользу истца с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК», ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, 2 500 рублей, соответственно, таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из содержания статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» и ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 500 рублей и 2 575 рублей 85 копеек, соответственно.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней) из расчета (101 000/100%)/*15 дней, что составляет 45 450 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК».

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчиков ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» и «ПЕГАС Екатеринбург» подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 2 060 рублей 02 копейки, 300 рублей, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Сапожниковой Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК», Обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», Обществу с ограниченной ответственностью «Путешествуй», третье лицо Сапожников Евгений Витальевич, действующий также в интересах несовершеннолетних Сапожникова Марка Евгеньевича и Сапожниковой Мелиссы Евгеньевны о взыскании внесённой платы за туристический продукт, неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (ИНН №) в пользу Сапожниковой Екатерины Сергеевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ бронирования туристического продукта в размере 6 550 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 450 рублей, штраф в размере 28 500 рублей 29 копеек; а всего к взысканию 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Путешествуй» (ИНН № в пользу Сапожниковой Екатерины Сергеевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ бронирования туристического продукта в размере 2 651 рубль 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 2 575 рублей 85 копеек, а всего к взысканию 7 727 (семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу местного бюджета город Ханты-Мансийск с Общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ВОСТОК» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 2 060 рублей 02 копейки, с Общества с ограниченной ответственностью «Путешествуй» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 30.08.2022 года.

Председательствующий            подпись                        С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                    С.В.Вахрушев