Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2022 от 12.04.2022

Мировой судья Хайбрахманова А.Н.,

Дело № 10-12/2022

    59MS0037-01-2021-006111-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                   20 апреля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора Чащиной Л.П.,

осужденного Завьялова А.В. и его защитника Касьянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касьянова С.Н. в защиту осужденного Завьялова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 24 марта 2022 года, которым

Завьялову ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав Завьялова А.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чащиной Л.П. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 27 декабря 2021 года Свердловского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года Завьялов А.В. осужден по ч. 1                                            ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На указанный приговор осужденный Завьялов А.В. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, которая в соответствии с требованиями                     ст. 389.4 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ оставлена судом без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования. Копия данного постановления была заправлена в адрес Завьялова А.В., однако ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока хранения, защитником по соглашению - адвокатом Касьяновым С.Н. копия постановления суда от                ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Завьялов А.В. направил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования приговора.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок обжалования. В обоснование доводов жалобы защитник, ссылаясь на заключение экспертов о наличии у ФИО1 органического расстройства личности, указывает, что он в соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ относится к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость, при этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ ФИО1 гарантировано обязательное участие защитника на любой стадии процесса. Однако ФИО1, самостоятельно обжалуя приговор и допустив нарушение процессуальных сроков, в полной мере не смог реализовать свое право на защиту в силу наличия у него психического заболевания. Одновременно указывает на наличие у ФИО1 уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования, связанной с тем, что в тот период он ухаживал за своей больной матерью, проживающей в другом район <адрес>.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

При вынесении постановления суд первой инстанции строго руководствовался вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 присутствовал при провозглашении судом приговора, сторонам разъяснялись срок и порядок его обжалования.

Копия приговора, в соответствии с распиской, вручена осужденному в день судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245).

Апелляционная жалоба на приговор суда, исходя из почтового штемпеля на конверте, была направлена осужденным в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Каких-либо объективных причин, по которым осужденный                        ФИО1, вопреки требованиям действующего законодательства, будучи осведомленным о содержании провозглашенного судом приговора, не предпринял мер к его своевременному обжалованию, не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки мнению защитника, судом первой инстанции дана оценка всем доводам заявителя, в том числе относительно состояния здоровья                   ФИО1, который, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а выявленные у него изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, критических способностей. ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

                  постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                                                            Т.В. Хаснуллина