Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2023 ~ М-1343/2023 от 08.09.2023

№ 91RS0008-01-2023-002135-31

2-2528/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 22 ноября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Цареву Андрею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

8 сентября 2023 года (поступило в электронном виде) ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цареву А.В. выдан ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 6 256 000,00 руб. на 240 месяцев под 12,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.08.2023 составляет 6 598 175,17 руб. и состоит из: просроченный основной долг – 6 256 000,00 руб., просроченные проценты – 342 175,15 руб. Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – квартиру. Также, взыскать с ответчика судебные расходы на оплате госпошлины в размере 47 190,88 руб. и расходы по оценке предмета залога в размере 1 200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Царев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации жительства и по адресу фактического проживания. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 15 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Царевым Андреем Валерьевичем был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 6 256 000,00 руб. под 12,40% годовых сроком на 240 месяцев. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования цели использования кредита – приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений квартиры общей площадью 66,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Документ - основание приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи от 21.03.2023. В соответствии с п. 7 условий договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (240 ежемесячных аннуитетных платежа); платежная дата: 21 число месяца.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 7,5% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в залог (ипотеку) приобретенный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 11 Индивидуальных условий). Ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10-12).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Сбербанка Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать о заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что заемщик с 21.04.2023 по 29.08.2023 (4 месяца) не исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.08.2023 составляет 6 598 175,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 256 000,00 руб., просроченные проценты – 342 175,15 руб. (л.д. 66-68).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 71, 72).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Расчет и наличие задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорены; обстоятельства, опровергающие доводы истца, в частности, о возможном выполнении условий договора, о погашении долга полностью либо частично, ответчиком не заявлены, в связи с чем суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ответчика в судебном порядке и в заявленном истцом размере.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны Царева А.В. имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательств является, в том числе, залог.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью 66,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик», ее рыночная стоимость составляет 5 975 000,00 руб.

Поскольку имеется предусмотренное законом и договором основание для обращения взыскания на предмет залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, препятствий для обращения взыскания на предмет залога не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает способ реализации спорного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 780 000, руб. (80 % рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 47 190,88 руб. (л.д. 8).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб. (л.д. 64-65) также подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы понесены истцом на подтверждение заявленных требований и положены в основу решения судом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Царевым Андреем Валерьевичем.

Взыскать с Царева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 410103722132 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 598 175,15 руб., из которых просроченные проценты 342 175,15 руб., просроченный основной долг 6 256 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 190,88 руб., по оплате оценки стоимости имущества 1 200 руб., а всего взыскать 6 646 566,03 руб. (шесть миллионов шестьсот сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 03 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 66,6 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены 4 780 000,00 руб. (четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 24.11.2023.