Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2021 от 27.07.2021

Дело № 1-390/2021 УМВД №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 06 сентября 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Варсанофьева Е.А.,

при секретаре Старостиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой Я.Н.,

подсудимого Голикова Д.С.,

его защитника – адвоката Сахарова А.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Голикова Д.С., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ... военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- <дата> Приволжским районным судом Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 200 часов.

государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков Д.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так Голиков Д.С., будучи подвергнутым административному наказанию, а именно <дата> году на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу <дата>, к административному аресту сроком на 11 суток, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, не позднее 23 часов 20 минут, более точное время не установлено, Голиков Д.С., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что нарушает п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское место транспортного средства «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение, а именно отправился в <адрес>, где <дата> в 23 часа 20 минут в районе <адрес>, на указанном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Костроме и факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен <дата> в 23 часа 37 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810», концентрация абсолютного этилового спирта в организме составила 0,24 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого Голиковым Д.С. воздуха.

Голиков Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство Голиковым Д.С. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину.

В судебном заседании подсудимый Голиков Д.С. данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Голиков Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, судом ходатайство Голикова Д.С. удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Голикова Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Внесенные Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ изменения в ст. 264.1 УК РФ не улучшают положение привлекаемого к уголовной ответственности лица, в связи с чем применению не подлежат. Данное уточнение квалификации в части редакции инкриминируемой статьи не является препятствием для особого порядка судебного разбирательства.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого Голикова Д.С., который на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 80-81).

Голиков Д.С. состоит на учете в ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» у врача психиатра с <дата> с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза (врожденная патология + ЧМТ) с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью, не резко выраженными церебрастеническими расстройствами; у врача психиатра- нарколога с 2010 года с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических веществ (л.д.83).

Согласно имеющегося в материалах дела заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата>, у Голикова Д.С. имеются признаки «Органического расстройства личности». Выявленные у Голикова Д.С. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Голиков Д.С. не нуждается. Данных, позволяющих установить Голикову Д.С. в настоящее время диагноз наркомания нет (л.д.101-106).

Поведение Голикова Д.С. после совершения преступления, а также в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает Голикова Д.С. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Голикову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Голиков Д.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе установленное справкой ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата>.

Исследованием характеризующих личность подсудимого Голикова Д.С. материалов установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 76), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 85), холост, трудоустроен (л.д.86), на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 80-81), состоит на учете в ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» у врача психиатра с <дата> с диагнозом: «Органическое заболевание головного мозга сложного генеза (врожденная патология + ЧМТ) с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью, не резко выраженными церебрастеническими расстройствами; у врача психиатра- нарколога с 2010 года с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических веществ (л.д.83), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 79).

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к выводу, что Голикову Д.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности Голикова Д.С. оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

<дата> приговором Приволжского районного суда Ивановской области Голиков Д.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. К отбытию наказания Голиков Д.С. не приступил. В связи с тем, что преступление настоящего обвинения совершено Голиковым Д.С. до осуждения его Приволжским районным судом Ивановской области <дата>, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 303-310, 314-316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голикова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Приволжского районного суда Ивановской области от <дата>, окончательно назначить Голикову Д.С. наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Голикову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Варсанофьев