Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2023 ~ М-1075/2023 от 09.10.2023

УИД 74RS0009-01-2023-001370-79                        

Дело № 2-1275/2023             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г.             с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием истца Сайфулиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина В.М. к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Сайфуллина В.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 69,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что в 1998 году её родителям: отцу Сайфуллин М.С. и матери Мухаметшина А.Ж. , работавшим в колхозе имени Кирова, была предоставлена квартира в доме усадебного типа по адресу: <адрес>. Данная квартира её родителями была приватизирована. На момент приватизации она являлась несовершеннолетней, была включена в договор приватизации и квартира находилась в общей долевой собственности. Однако в квартире произошел пожар, в котором со всем имуществом сгорели и документы на дом. После пожара родители документы не восстанавливали. Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Сайфулина В.М. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с момента своего рождения проживает в спорной квартире, выезжала только на момент учебы. После смерти родителей она одна проживает в спорной квартире, сестры на квартиру не претендуют, у каждой есть собственное жилое помещение.

    Представители ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьих лиц – администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, третьи лица Ильясова Л.В., Сайфулина Е.М., Сайфулина М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из отзыва представителя ответчика Гариповой А.М. следует, что администрация Аргаяшского муниципального района не возражает в удовлетворении исковых требований при наличии предусмотренных законом оснований.

    В судебном заседании 14.11.2023 представитель администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области Сулейманов А.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорная квартира была предоставлена родителям истца в период их работы в колхозе имени Кирова, которым был выдан ордер. В связи с произошедшим пожаром документы на квартиру не сохранились. Считает, что надлежащим способом защиты права является предъявление истцом требований о признании права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

    Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу положений ст.ст. 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    В судебном заседании установлено, что Сайфуллин М.С. согласно сведениям похозяйственной книги администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области за 2002-2006 г.г. числится собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве основания возникновения права собственности на жилое помещение значится договор приватизации от 26 сентября 1995 г.

Согласно справке администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 13.06.2023 документы на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из информации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 16.11.2023 следует, что договор приватизации на спорное жилое помещение в составе учетно-технической документации отсутствует.

В качестве члена семьи Сайфулина М.С. в вышеуказанной похозяйственной книге указана истец Сайфуллина В.М. , зарегистрированная в спорном жилом помещении с 31 октября 2001 г.

Согласно свидетельству о рождении родителями Сайфулиной В.М. являются Сайфуллин М.С. и Мухаметшина А.Ж. .

Сайфуллин М.С. умер 17.04.2007, Мухаметшина А.Ж. умерла 07.03.2005, наследственное дело после их смерти не заводились. На момент их смерти истец Сайфулина В.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой администрации Норкинского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области от 18.12.2023, выпиской из домовой книги № 7 л/с 377 от 08.12.2023, актом обследования жилого помещения от 13.12.2023.

Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на спорное жилое помещения отсутствуют, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июня 2023 г.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что давностное владение Сайфулиной В.М. жилым помещением является добросовестным, открытым и непрерывным, поскольку при использовании данного имущества она не знала, что оно принадлежит иному лицу, так как считала, что приобрела его на основании договора приватизации, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не скрывала факт владения жилым помещением.

    В соответствии с п. 20 постановления Пленума № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что квартира находится во владении истца с 2001 года, которая пользуется ею открыто, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет, данное обстоятельство является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

    При подаче иска Сайфулиной В.М. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

    Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение от 03.05.2023 инвентаризационная стоимость спорного жилого помещения составляет 359 271 рубль.

В соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.

Таким образом, при уточнении исковых требований Сайфулина В.М. должна была уплатить государственную пошлину в размере 6 793 рубля. Следовательно, с Сайфулиной В.М. в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6493 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69, 3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 493 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            

<░░░░░░ ░░░░░░>