Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-392/2023 ~ М-337/2023 от 10.08.2023

УИД 11RS0007-01-2023-000419-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года по делу № 2-392/2023

Вуктыльский городской суд Республики Коми под председательством судьи Рейнгардт С.М., при секретаре судебного заседания Солонец Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шахтарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Дубровиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013 за период с 27.02.2023 по 18.07.2023 в размере 23 942,54 руб., из которых: просроченные проценты – 2742,85 руб., просроченный основной долг – 21 199,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 918,28 руб.18 августа 2023 года от истца Гасраталиевой А.Р. поступило в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с примирением и прекращении производства по делу.

4 сентября 2023 года определением Вуктыльского городского суда Республики Коми к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шахтаров А.В., ответчик Дубровина А.Р. освобождена от обязанности участвовать в процессе.

20 сентября 2023 года от представителя истца ПАО Сбербанк в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору и взыскании с надлежащего ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 918,28 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу положений части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу. Обстоятельств, которые могут служить основанием для непринятия судом отказа истца от исковых требований, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений с ответчика Шахтарова А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 918,28 руб.

Руководствуясь статьями 39, 45, 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к Шахтарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шахтарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Шахтарова А. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 (девятьсот восемнадцать) рублей 28 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись С.М. Рейнгардт

Копия верна: Судья                                                                                                  С.М. Рейнгардт