Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2023 ~ М-70/2023 от 17.01.2023

Дело №

(УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город    Иваново                                     08 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца Гавриловой Е.А. - Михеевой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к Гавриловой Е. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее по тексту – ООО «Порядок», до смены наименования ООО МКК «Порядок»), в котором просит с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 487 973 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 960 рублей 76 копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

            Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Е.А. и ООО «Порядок» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, согласно условиям которого ответчик передал истцу на условиях аренды с правом выкупа транспортное средство MAZDA CX-5, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №; выкупная стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 4 130 000 рублей. Приложением к договору стороны согласовали график платежей, в соответствии с которым ежемесячный размер платежей составляет 84 900 рублей, в том числе 14 900 рублей в счет оплаты арендной платы, 70 000 рублей в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля. В соответствии с п. 9.3 договора стороны учитывают в расчетах сумму задатка 600 000 рублей, внесенную арендатором по предварительному договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в качестве внесенной выкупной цены автомобиля. Транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с намерением ответчика реализовать автомобиль, истец возвратил ответчику автомобиль по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, оплаченные в качестве выкупной цены автомобиля, истцу ответчиком не возвращены. В период действия договора истцом ответчику оплачено 1 704 600 рублей; размер арендной платы за период с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ составил 216 626 рублей 77 копеек, в связи с чем ответчик необоснованно сберег 1 487 973 рублей 23копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно приложенному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 487 973 рублей 23 копейки в размере 231 960 рублей 76 копеек со взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

        В ходе рассмотрения дела ООО «Порядок» обратилось со встречным иском к Гавриловой Е.А. о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Гаврилова Е.А. не оформила за свой счет полисы ОСАГО и КАСКО в отношении спорного автомобиля. Кроме того, транспортное средство в связи с его использованием ответчиком утратило товарную стоимость. Таким образом, ООО «Порядок» просит взыскать с Гавриловой Е.А. в свою пользу денежные средства в размере 400 000 рублей в счет возмещения указанных убытков.

    В судебное заседание истец Гаврилова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном порядке.

    Представитель истца Михеева Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом уточнения, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований не представлено. Также пояснила, что автомобиль истцом был возвращен ответчику по его требованию, в связи с намерением продать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства, в связи с желанием продать автомобиль, а также о предоставлении информации относительно остатка уплаченных ею по данному договору денежных средств с учетом ранее внесенных платежей.

    Представитель ответчика – ООО «Порядок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Гаврилов М.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся в установленном порядке.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что владельцем автомобиля MAZDA CX-5, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № является ООО "Порядок" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО МКК «Порядок» (л.д. 109-113).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Порядок» и Гавриловой Е.А. заключен предварительный договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа на автомобиль MAZDA CX-5, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Порядок» и Гавридовой Н.А. заключен договор аренды автотранспортного средства MAZDA CX-5, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, стоимость автомобиля сторонами согласована в 4 130 000 рублей (л.д. 11-13).

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что арендная плата состоит из платы за аренду автомобиля и части выкупной цены автомобиля, размер платежей указан в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пункт 9.1 предусмотрено, что стороны учитывают в расчетах сумму задатка 600 000 рублей, внесенную арендатором по предварительному договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в качестве внесенной выкупной цены автомобиля.

Согласно графику платежей, являющимся приложением № к указанному выше договору, установлен ежемесячный платеж в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенного первоначального взноса ДД.ММ.ГГГГ в 600 000 рублей в 84 900 рублей, который включает в себя выкупную стоимость автомобиля в 70 000 рублей, арендную плату 14 900 рублей (л.д. 14).

Разделом 3 (п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5) договора установлена обязанность арендатора оформить за свой счет полис страхования КАСКО на весь срок действия договора, выгодоприобретателем по которому является арендодатель, оформить полис ОСАГО на весь срок действия договора, принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению, в случае, если повреждение автомобиля не будет признано страховым случаем в соответствии с полисом страхования КАСКО.

Разделом 7 (п. 7.2) договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, автомобиль и документация к нему возвращаются арендодателю в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора.

П. 9.2 договора установлено, что в случае возврата автомобиля по условиям п. 7.2 настоящего договора автомобиль передается по акту приема-передачи с приложением документов по п. 9.1, при этом возврат осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Порядок» и Гавриловой Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, который был дополнен следующим.

Пункт 9.5 предусматривает, что при досрочном прекращении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, в том числе по инициативе арендатора с целью получения транспортного средства, являющегося предметом договора аренды в собственность, арендатор обязуется уплатить арендодателю сумму закрытия сделки.

В соответствии с пунктом 9.6 сумма закрытия сделки включает в себя выкупную цену транспортного средства, рассчитанную с учетом внесенных платежей до периода, в котором происходит расторжение договора, и при наличии задолженности по арендным платежам, все суммы (включая пени), причитающиеся к выплате арендатором.

В соответствии с представленными чеками онлайн оплаты Гавриловой Е.А. в пользу ООО «Порядок» произведена оплата в размере 1 704 600 рублей, из которых размер арендной платы составил 216 626 рублей 77 копеек, расчет которой приведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи транспортного средства – автомобиля MAZDA CX-5, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № от Гавриловой Е.А. к ООО «Порядок» в соответствии с договором аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что стороны заключили договор аренды автомобиля MAZDA CX-5, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: № без экипажа, условия договора сторонами исполнялись, автомобиль был передан истцу, истец оплачивал выкупную стоимость и стоимость аренды транспортного средства.

Указанный договор по своей природе является смешанным, содержащим в себе элементы договоров аренды и купли-продажи. Таким образом, к указанным отношениям применимы нормы, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе лизингодателя и изъятия им предмета лизинга прекратилось обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность. Следовательно, оснований для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей, не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выкупных платежей в размере 1 487 973 рубля 23 копейки.

Кроме прочего, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 960 рублей 76 копеек согласно представленному расчету.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что контр расчета на представленный истцом расчет ответчиком не предоставлен, суд приходит к выводу, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

ООО «Порядок» заявлены встречные исковые требования о взыскании с Гавриловой Е.А. убытков в размере 400 000 рублей в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП отДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны истца по встречным требованиям по делу назначена судебная экспертиза с целью определения размера ущерба.

Указанная экспертиза не проведена, в связи с невозможностью ее проведения, поскольку ООО «Порядок» не представило транспортное средство для проведения экспертизы.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств в обоснование суммы причиненного ущерба истцом по встречным требованиям не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Порядок» к Гавриловой Е.А. о взыскании убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

исковые требования Гавриловой Е. А. к ООО «Порядок» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Порядок» в пользу Гавриловой Е. А. неосновательное обогащение в размере 1 487 973 рубля 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 960 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Порядок» к Гавриловой Е. А. о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Черненко И.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ