Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-3758/2022;) ~ М-2631/2022 от 20.04.2022

№ 2-69/2023 (2-3758/2022)

УИД: 56RS0018-01-2022-003993-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Горшкове Н.Д.,

с участием: истца Скрипник Н.А., представителей истца Шманова Р.Б., Потапчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипник Н.А. к Мельникову В.М., Мельникову А.М. о признании долей незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности взамен денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Скрипник Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником 10/12 долей земельного участка, расположенного по адресу: ....

Собственником оставшихся 2/12 долей согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является ..., умершая ... года.

После смерти ... открыто наследственное дело ..., согласно которому в наследственные права вступили дети умершей - Мельников А.М., Зырянова В.М., Мельников В.М., Мельников А.М.

Наследники Зырянова В.М. и Мельников А.М. получили свидетельство о праве собственности в отношении указанного объекта недвижимости и произвели отчуждение принадлежащих им по 5/12 долей земельного участка в пользу истца на основании договора дарения.

Ответчики Мельников В.М. и Мельников А.М. свидетельство о праве собственности на наследство у нотариуса не получали, интереса в отношении спорного объекта недвижимости не проявляют, расходов в связи с содержанием земельного участка не несут, более 10 лет на земельном участке не появляются.

Поскольку выдел в натуре доли ответчиков невозможен, истец Скрипник Н.А. просила суд: признать незначительными, принадлежащие на праве общей долевой собственности Мельникову В.М. и Мельникову А.М. 2/12 доли (по 1/12 доли за каждым) в праве собственности на земельный участок, ....; взыскать со Скрипник Н.А. в пользу Мельникова В.М. денежные средства в размере 23 500 руб. в счет компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...; взыскать со Скрипник Н.А. в пользу Мельникова А.М. денежные средства в размере 23 500 руб. в счет компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ...; признать за Скрипник Н.А. право собственности на 2/12 доли в праве собственности на земельный участок, ....

Определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: нотариус нотариального округа г. Оренбурга Чернова М.В., наследники умершей ... - Зырянова В.М. и Мельников А.М.

В судебное заседание ответчик Мельников В.М., третьи лица нотариус нотариального округа г. Оренбурга Чернова М.В., Зырянова В.М., Мельников В.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Мельников А.М. в судебное заседание также не явился, извещен посредством направления судебного поручения ... по адресу проживания ответчика: ..., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, содержащей отметку о получении Мельниковым А.М. судебного извещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Скрипник Н.А., её представители Шманов Р.Б. и Потапчук М.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить. Указали, что в настоящее время на депозит УСД в Оренбургской области истцом внесена денежная сумма, предназначенная для компенсации ответчикам за доли земельного участка.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ранее в собственности ... находился земельный участок, ....

После смерти ... указанный земельный участок перешел по наследству в собственность супруги ...., сына Мельникова Ан.М. и дочери Зыряновой В.М. по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 1 декабря 2006 года.

В соответствии со свидетельством о смерти серии ... от ... года умерла ...

Согласно материалам наследственного дела ..., открытого нотариусом ... после смерти ..., с заявлениями о вступлении в права наследования после смерти последней обратились: сын Мельников Ан.М., дочь Зырянова В.М., сын Мельников В.М., сын Мельников Ал.М.

31 октября 2011 года Зыряновой В.М. и Мельникову Ан.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка, расположенного по адресу: ... по 1/12 доли каждому.

Ответчики Мельников В.М. и Мельников Ал.М. свидетельств о праве собственности на наследство после смерти ... у нотариуса не получали.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривается, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах после смерти ... фактически земельный участок, расположенный по адресу: ..., перешёл в собственность: Зыряновой В.М. - 5/12 доли, Мельникова Ан.М. - 5/12 доли, Мельникова В.М. - 1/12 доли, Мельникова Ал.М - 1/12 доли.

13 июня 2012 года между Мельниковым Ан.М., Зыряновой В.М. (дарители) и ... (после регистрации брака - Скрипник) Н.А. (одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого дарители дарят каждый по 5/12 доли, а одаряемая принимает в дар в общую долевую собственность указанные 10/12 долей земельного участка, расположенного по адресу: .... Договор дарения зарегистрирован в ... 26 июня 2012 года и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 мая 2022 года ... собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г..., являются Скрипник Н.А. ( 10/12 доли) и ... (2/12 доли).

В судебном заседании Скрипник Н.А. и её представитель Потапчук М.В. (являющаяся матерью истца) пояснили, что в 2012 году Потапчук М.В. приобрела за определённую денежную сумму вышеназванный земельный участок у Мельникова Ан.М., Зыряновой В.М. По просьбе продавцов вместо договора купли-продажи был оформлен договор дарения, сторонами по которому выступили Мельников Ан.М., Зырянова В.М. и Скрипник Н.А. В силу правовой безграмотности сторона истца не понимала, что приобретают в собственность не весь земельный участок, а лишь 10/12 долей. В 2021 году при попытке ввода в эксплуатацию на земельном участке индивидуального прибора учета электроэнергии истцу указано на необходимость предоставления согласия остальных собственников земельного участка, с которыми на связь выйти не представилось возможным, поскольку Мельников А.М. проживает в Германии, а Мельников В.М. ссылается на отсутствие в его собственности какой-либо доли в спорном земельном участке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Скрипник Н.А. указывает, что ответчики Мельников В.М. и Мельников Ал.М., с момента приобретения стороной истца доли земельного участка, то есть с 2012 года, на земельном участке ни раз не появлялись, бремени его содержания не несут, какого-либо интереса в его использовании не выражают, в связи с чем, полагала возможным признать незначительными принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, прекратить их право собственности на доли земельного участка, путём выплаты денежной компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти Мельниковой М.А. сособственниками по 1/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., фактически являются ответчики Мельников В.М. и Мельников Ал.М., которые приняли данное наследство, но в установленном законом порядке право собственности на него не зарегистрировали. Доказательств наличия существенного интереса в использовании спорного имущества, несения бремени его содержания, либо намерения их несения, равно как и доказательств того, что со стороны истца чинились препятствия в использовании спорного имущества Мельниковым В.М. и Мельников Ал.М. не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что доля в праве собственности на спорный земельный участок каждого из ответчиков составляет по 36,125 кв.м. (867 кв.м : 12), учитывая вид разрешенного использования земельного участка - коллективное садоводство, требования действующего законодательства к минимальному размеру такого вида земельного участка, суд приходит к выводу о незначительности долей ответчиков, а также о нецелесообразности их выделения в натуре для самостоятельного использования.

Согласно заключению ... от 8 февраля 2022 года N рыночная стоимость 2/12 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., составляет 47000 руб.

То есть 1/12 доля в праве общей долевой собственности земельного участка составляет 23 500 руб.

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

Стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, рыночная стоимость объекта недвижимости не оспаривалась.

Как указывалось выше, в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Стороной истца на специальный депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области внесена денежная сумма в размере 47000 руб. по чеку-ордеру от 22 августа 2023 года с целью обеспечения исполнения требования по денежной компенсации в пользу ответчиков в счет приобретаемой доли.

С учетом всех обстоятельств дела и указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что земельный участок является неделимым (выдел невозможен), ответчики не имеют существенного интереса в использовании земельного участка, в то время как у Скрипник Н.А. имеется существенный интерес в его использовании, с целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о передаче 2/12 долей земельного участка с кадастровым номером: ... по адресу: ... принадлежащих Мельникову В.М. и Мельникову Ал.М., в собственность Скрипник Н.А., с прекращением права собственности Мельникова В.М. и Мельникова Ал.М. на эти доли, с выплатой истцом в пользу ответчиков денежной компенсации в счет приобретаемой доли.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скрипник Н.А. (паспорт серии ...) к Мельникову В.М. (...), Мельникову А.М. о признании долей незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности взамен денежной компенсации удовлетворить.

Признать незначительными, принадлежащие на праве общей долевой собственности Мельникову В.М. и Мельникову А.М. 2/12 доли (по 1/12 доли за каждым) в праве собственности на земельный участок, ..., расположенный по адресу: ..., перешедшие в общую долевую собственность Мельникова В.М. и Мельникова А.М. после смерти ....

Взыскать со Скрипник Н.А. в пользу Мельникова В.М. денежные средства в размере 23 500 руб. в счет компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ..., расположенный по адресу: ..., путем перечисления на счет Мельникова В.М. денежной суммы в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб. из денежных средств, внесенных Шмановым Р.Б. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области по чек-ордеру N от 22 августа 2023 года.

Взыскать со Скрипник Н.А. в пользу Мельникова А.М. денежные средства в размере 23 500 руб. в счет компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ..., расположенный по адресу: ..., путем перечисления на счет Мельникова А.М. денежной суммы в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб. из денежных средств, внесенных Шмановым Р.Б. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Оренбургской области по чек-ордеру N от 22 августа 2023 года.

После выплаты Мельникову В.М. и Мельникову А.М. денежных средств в размере по 23 500 руб. каждому прекратить право собственности Мельникова В.М. и Мельникова А.М. на 2/12 доли (на 1/12 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на земельный участок, ..., расположенный по адресу: ..., и признать за Скрипник Н.А. право собственности на 2/12 доли в праве собственности на земельный участок, ..., расположенный по адресу: ....

Суд разъясняет Мельникову В.М. и Мельникову А.М., что для получения взысканной в их пользу настоящим решением суда компенсации, им необходимо обратиться в адрес Ленинского районного суда г. Оренбурга с заявлением о перечислении причитающейся суммы со специального депозитного счета Управления Судебного департамента в Оренбургской области с обязательным указанием реквизитов банковского счета, на который следует перечислить денежную сумму.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.