Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 ~ М-500/2023 от 18.08.2023

Дело №2-616/2023

61RS0059-01-2023-000628-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие") в лице представителя по доверенности Миренковой И.Ю. к Самойленко Александру Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие") в лице представителя по доверенности Миренковой И.Ю. обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с вышеназванным иском в обоснование указав, что 20 декабря 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X4, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4 и с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял Самойленко А.Ю.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство потерпевшего BMW X4, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW X4, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), в ООО "СК "Согласие".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту, ООО "Согласие" 14.07.2023 года произвело выплату страхового возмещения в размере 213218,98руб.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного ООО "СК "Согласие", просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 213218,98 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате госпошлины в размере 5333 руб., почтовые расходы.

Представитель истца ООО "СК "Согласие", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно иску просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самойленко Александр Юрьевич в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ООО "Согласие" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1079 ГК РФ, установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X4, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4 и с участием транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением Самойленко А.Ю.

Причиной ДТП явилось совершение Самойленко А.Ю. маневра движения задним ходом. Не убедившись в его безопасности, Самойленко А.Ю., совершил наезд на стоящее транспортное средство потерпевшего BMW X4, государственный регистрационный знак М030СН790, в результате которого транспортное средство потерпевшего получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2022 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW X4, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), в ООО "СК "Согласие".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и в соответствии с выставленной счет-фактурой №РГО 43684 от 24.05.2023 г., ООО "СК "Согласие" произвело оплату АО "Рольф" стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля BMW X4, государственный регистрационный знак № по акту № от 24.05.2023 года в размере 213218,98 руб., что подтверждается платежным поручением №181717 от 14.07.2023 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО "СК "Согласие", которое произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков, выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик Самойленко А.Ю. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт отсутствия договора обязательного страхования его гражданской ответственности. При этом, доказательств отсутствия вины Самойленко А.Ю. в причинении вреда, суду не представлено и судом не установлено.

Кроме того суду не представлено доказательств того, что объем поврежденных деталей автомобиля и сумма восстановительного ремонта, произведенного АО "Рольф", меньше, чем установлено судом в размере 213218,98 руб., состоящую из стоимости оплаченных услуг организации, производившей ремонт автомобиля BMW X4, государственный регистрационный знак №.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, исковые требования ООО "СК "Согласие" о возмещении с Самойленко А.Ю. в порядке суброгации суммы страхового возмещения от повреждения транспортного средства марки BMW X4, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 213218,98 руб.

В силу положений п.3 ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Указанной норме права корреспондирует разъяснение, содержащееся в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому,

сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5333 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2023 г. №202152. А также почтовые расходы в размере 101,40 руб., подтвержденные списком №213 от 31.07.2023 года внутренних почтовых отправлений от ООО "СК "Согласие" (п.19).

В связи с тем, что исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" (░░░ "░░ "░░░░░░░░") ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░" (░░░ 7706196090, ░░░░ 1027700032700) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 213218,98 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5333 ░░░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101,4 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░