Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2233/2019 ~ М-1490/2019 от 20.03.2019

Гр. дело № 2-2233/2019        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата         г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием представителя истца Шашкова В.В., действующего на основании доверенности от датаг.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» к Уфандеевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Уфандеевой Любови Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 30 000 руб. со сроком возврата датаг., процентная ставка- 72% годовых. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил. датаг. истец выдал ответчику дополнительно 70 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору датаг. заключен договор залога недвижимого имущества- земельного участка, проведена регистрация ипотеки. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение Заемщиком обязательств по договору применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 1%. С дата ответчик перестал выплачивать истцу проценты за пользование займом. Истец просит:

- взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за период с датаг. по датаг. – 205301,10 руб. и начиная с датаг. ежемесячно с применением ставки 72% от суммы займа до фактической уплаты суммы займа, неустойку за период с датаг. по датаг.- 2160 руб. и начиная с датаг. в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, возврат госпошлины;

- обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый (условный) -----, определив начальную продажную цену в размере 30 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Шашков В.В. исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, просил выносить решение в порядке заочного производства.

Ответчик Уфандеева Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между сторонами был заключен договор потребительского займа -----, в соответствии с которым истец передал заем на капитальный ремонт жилого дома в размере 30 000 руб. под 72% годовых со сроком на 12 мес.- датаг. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение Заемщиком обязательств по договору применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 1%.

Также, датаг. заключен договор залога недвижимого имущества- земельного участка, принадлежащей ответчику на основании права собственности. Согласно п. 1.5 договора залога недвижимое имущество оценено сторонами в 30 000 руб. Согласно п. 2.3.2 договора залога, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа Залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет обращения взыскания на заложенное имущество в объеме невозвращенной части долга, неустойки.

датаг. на основании дополнительного соглашения к договору потребительского займа ----- стороны договорились увеличить сумму займа с 30 000 руб. до 100 000 руб.

датаг. на основании дополнительного соглашения ----- к договору потребительского займа ----- стороны договорились продлить договор на 12 мес. и приняли новый график платежей, согласно которого срок возврата займа и процентов установлен датаг.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №-----, 108 от датаг. и датаг.

В данном случае письменная форма договора сторонами соблюдена.

Сложившиеся между сторонами отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ.

Факт предоставления истцом суммы займа и наличие со стороны ответчика просрочки и задолженности по возврату займа, процентов подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа в полном объеме.

Поскольку сумма долга не была возвращена истцу в срок – датаг., а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, проценты за период с датаг. по датаг. составляют 205301,10 руб., неустойка за период с датаг. по датаг.- 2160 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Размер неустойки, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере 2160 руб. за несвоевременный возврат заемных денежных средств по договору, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Указанные суммы процентов и неустойка по договору за указанный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку соглашением сторон по договору займа предусмотрены проценты и неустойка. Договор займа с установлением размера процента на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявил. При подписании договора ответчик был осведомлен об условиях предоставления займа, о его обязанности возвратить денежные средства с уплатой процентов, согласившись с данными условиями, закрепил своей подписью договор и получил денежные средства.

В пункте 3 статьи 809 ГК РФ закреплено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд также взыскивает с ответчика проценты начиная с датаг. ежемесячно с применением ставки 72% от суммы займа до фактической уплаты суммы займа, неустойку начиная с датаг. в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку ответчик имеет сумму задолженности, до настоящего времени задолженность не погасил, мер к погашению долга длительное время не принимает, истец праве требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 3, 4, 7 ст. 85 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, перечисленных в ч. 2 ст. 85 названного Закона, в частности для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч. 3).

В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

При этом ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Кроме того, ст. 11 названного Закона содержит иные требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, а ст. 12 устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 6574,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Уфандеевой Любови Владимировны в пользу ООО Микрокредитная компания «Директ Финанс» по договору потребительского займа ----- от датаг. сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за период с датаг. по датаг. – 205301,10 руб. и начиная с датаг. ежемесячно с применением ставки 72% от суммы займа до фактической уплаты суммы займа, неустойку за период с датаг. по датаг.- 2160 руб. и начиная с датаг. в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактической уплаты суммы займа, расходы по оплате госпошлины – 6574,61 руб.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 4000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый -----, кадастровая стоимость:67840 руб., расположенный по адресу: адрес адрес, принадлежащий на праве собственности Уфандеевой Любови Владимировне.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л.Мурадова

Мотивированное решение составлено датаг.