Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2021 ~ М-288/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-276/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Атяшево 06 декабря 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Костиной Л.В.

при секретаре Пучкиной М.А.,

с участием в деле:

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИК-СТРОЙ», Автайкина Д.В.,

ответчиков - Девятова А.А., Девятовой С.И., Ивашкиной Н.А., Ивашкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИК-СТРОЙ» к Девятову А.А., Девятовой С.И., Ивашкиной Н.А., Ивашкину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИК-СТРОЙ» далее по тексту ООО «МИК-СТРОЙ», обратилось в суд исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании исковых требований указал, что 29 июня 2005 г. между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и ответчиками заключен договор займа №28-С.

В соответствии с указанным договором, ответчикам представлен займ в сумме 299 000 руб. со сроком возврата 242 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 6,95 % годовых.

Займ был предоставлен для целевого использования – для финансирования строительства индивидуального жилого дома по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, с-з Сараст, ул. Молодежная, д.68.

31 января 2020 г. между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» и ООО «МИК-СТРОЙ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 в соответствии с которым право требования займодавца по договору перешло истцу.

У ответчиков образовалась задолженность по оплате по договору займа.

Последний платеж по договору займа был произведен 03февраля 2020 г.

В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 125005 руб.- сумма основного долга; 11970,42 руб.- проценты по договору займа; 13090, 88- пени.

В судебные заседания 23 ноября 2021 г., 06 декабря 2021 г. представитель истца, ответчики Девятов А.А., Девятова С.П., Ивашкина Н.А., Ивашкин И.Н., своевременно и надлежаще извещенные о времени рассмотрения дела, не явился. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О причинах неявки суду не сообщали.

Согласно абзацу 7 и абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «МИК-СТРОЙ» без рассмотрения.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, суд исходит из следующего.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4201 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 13 октября 2021 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИК-СТРОЙ» к Девятову А.А., Девятовой С.И., Ивашкиной Н.А., Ивашкину И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ООО «Специализированный застройщик «МИК-СТРОЙ» право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу ООО «Специализированный застройщик «МИК-СТРОЙ»,что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Уплаченную государственную пошлину в размере 4201 рубль возвратить ООО «Специализированный застройщик «МИК-СТРОЙ».

На основании части второй статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении без рассмотрения заявления обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Судья Л.В. Костина