Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2022 от 20.04.2022

Уголовное дело № 1-305/2022

(12201040002000055)

УИД 24RS0002-01-2022-001270-44

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ачинск                                                                                                    04 мая 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Емельянова Б.Е. и его защитника - адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Сысоевой Н.С., представившей ордер № 629 от 04 мая 2022 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Емельянова Б. Е., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Б.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 января 2022 года около 16 часов 20 минут Емельянов Б.Е. в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от переднего левого угла дома № 3 микрорайона № 9 г. Ачинска Красноярского края, где реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, около павильона «Ленд-Леди» по вышеуказанному адресу взял руками лестницу 3x7 ступеней, алюминиевую, трехсекционную, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 7500 рублей, после чего с места преступления скрылся, таким образом, похитил вышеуказанную лестницу. Похищенным имуществом Емельянов Е.Б. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 7500 рублей, являющийся для нее значительным.

    В судебном заседании подсудимый Емельянов Б.Е. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

    Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

    Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

    Действия Емельянова Б.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 160 от 24.02.2022, суд признает Емельянова Б.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Емельянову Б.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.

    Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Емельянова Б.Е., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Емельянова Б.Е. о семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова Б.Е. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), явку с повинной (л.д. 127) (п. «и»), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – матери подсудимого, принесение потерпевшей в судебном заседании извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянову Б.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Емельяновым Б.Е. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Емельянову Б.Е., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Емельянова Б.Е. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Емельянову Б.Е. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Емельянова Б.Е. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания Емельянову Б.Е. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с Емельянова Б.Е. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Б. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Емельянову Б.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Емельянову Б.Е. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - копию чека от 09.11.2021, справку о стоимости металлической лестницы – хранить при деле;

    - металлическую лестницу, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Председательствующий судья                                    Я.Н. Войтюховская