Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-35/2024 (12401320022000008)

42RS0030-01-2024-000219-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                   18 марта 2024 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Хнуевой С.А.,

подсудимого Пигалева Е.Л.,

защитника Шумилова А.В., адвоката адвокатского кабинета Шумилов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пигалева Евгения Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, работающего ООО «ТВКХ» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пигалев Е.Л., действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил «Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, согласно которым хранение, ношение пороха разрешены юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, а также в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей лицензирование хранения составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию, ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей право граждан РФ, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, ст. 18 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей требование к условиям хранения пороха для самостоятельного снаряжения патронов, также в нарушении п. 59 Правил «Оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года, № 814, регулирующего порядок хранения пороха, в соответствии с которым принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов, к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обшитых железом, у себя по месту жительства, в середине апреля 2010 года, в неустановленный в ходе следствия день, после смерти своего отца ФИО8, достоверно зная о хранении в его доме, а именно в нише между потолком веранды и крышей дома, взрывчатых веществ, не сообщил в федеральные органы исполнительной власти, либо уполномоченные в сфере оборота оружия, или его территориальные органы, либо органам внутренних дел о наличии взрывчатых веществ в его доме и принял меры по сохранению взрывчатых веществ, хранящихся в металлической банке и банке из полимерного материла.

Таким образом Пигалев Е.Л. незаконно приобрел согласно заключения эксперта № Э2-9 от 11 января 2024 года <данные изъяты>

Данные взрывчатые вещества общей массой 285,5 грамм Пигалев Е.Л. умышленно, не имея специального разрешения, г с 06.12.2014 года (со дня вступления в законную силу Федерального закона N 370-ФЗ от 24.11.2014 года, которым введена уголовная ответственность за незаконное хранение взрывчатых веществ), незаконно хранил на веранде своего дома, по адресу: <адрес> до момента их обнаружения и изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённых сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу совместно с сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области Отделение в г. Тайге, то есть до 26.12.2023 года.

В судебном заседании подсудимый Пигалев Е.Л. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

    Показания подсудимого Пигалева Е.Л., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.104-106, 114-116, 152-153 т.1), где показал, что в середине апреля 2010 г., точную дату не помнит, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после смерти своего отца ФИО8, разбирая в кладовой комнате вещи, обнаружил мешок, в котором находились в том числе металлическая и пластмассовая банки с порохом. Содержимое данного мешка принадлежало его отцу ФИО8, которое он решил оставить себе и в случае необходимости использовать по назначению. 26.12.2023 г. к нему по адресу: <адрес> приехали сотрудники Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, а также сотрудники УФСБ из г. Тайги, предъявили ему постановление и распоряжение суда о производстве обследования его дома и надворных построек, с которым он ознакомился. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него в доме огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, он ответил, что у него есть ружье и патроны. Он не сказал, что хранит порох, поскольку не думал, что порох может относиться к взрывчатым веществам, и не знал, что хранение пороха запрещено без специального разрешения. Он не сдал порох в отдел полиции, так как не знал, что это необходимо сделать. Сотрудниками полиции и ФСБ в ходе проведения ОРМ был найден и изъят в нише между потолком веранды и крышей дома мешок, в котором находились, в том числе 2 банки с порохом.

    Данные признательные показания были даны Пигалевым Е.Л. без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Пигалева Е.Л., суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

     Так свидетели ФИО15 и Свидетель №2, показания которых в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.84-87, 121-122 т.1), показали, что 26.12.2023 г., в утреннее время они были приглашены сотрудниками полиции и УФСБ для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Около 11 часов 26.12.2023 г. они подъехали к дому по адресу: <адрес> Сотрудники полиции и сотрудник УФСБ предъявили Пигалеву Е.Л. свои служебные удостоверения, постановление Яшкинского районного суда и распоряжение на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которыми тот ознакомился. В ходе проведения обследования дома, Пигалев указал сотрудникам полиции и ФСБ место на крыше веранды дома, где в мешке хранил две банки с порохом, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали. Пигалев Е.Л. пояснил, что порох достался ему от умершего отца. По окончании обследования был составлен протокол обследования, с которым они и Пигалев Е.Л. ознакомились и расписались, замечаний ни у кого не было. В последующем по факту проведенного обследования в доме у Пигалева Е.Л. с них были отобраны объяснения.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.123-124 т.1), показал, что служит в отделении в г. Тайге УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу в должности оперуполномоченного. В октябре 2023 г. им поступила оперативная информация о том, что Пигалев Е.Л. хранит в своём доме по адресу: <адрес> незаконно приобретённые взрывчатые вещества. 26.12.2023 г. он, совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО5 и ФИО6, а также двумя участвующими лицами на служебных автомобилях проследовали к месту проживания Пигалева Е.Л. по адресу: <адрес>. Он и сотрудники ОУР предъявили Пигалеву Е.Л. свои служебные удостоверения, постановление и распоряжение на проведение обследования дома и надворных построек, с которыми тот ознакомился, о чём расписался. По результатам обследования сотрудниками ОУР был составлен протокол обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Объективно показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району за № 4946 от 26.12.2023 г., из которого следует, что 26.01.2023 г. в 12 час. 21 мин. в ДЧ позвонил заместитель начальника ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу ФИО7, который сообщил, что 26.12.2023 г. в 12.00 ч по адресу: <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности и транспортных средств» у Пигалева Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., были обнаружены металлическая банка и капроновая банка с порошкообразным веществом, предположительно порохом, относящимся к взрывчатым веществам (л.д.6 т.1);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым Пигалев Е.Л., проживающий по адресу: <адрес> незаконно хранил взрывчатое вещество - порох, в том числе, протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.12.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в нише между потолком и крышей дома, у гр. Пигалева Е.Л. обнаружено и изъято взрывчатое вещество (л.д.22-49 т.1);

- справкой начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области от 10.01.2024 г., из которой следует, что Пигалев Евгений Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> не состоит и ранее не состоял на учете в подразделении ОЛРР (по г. Юрге и Яшкинскому району) Управления Росгвардии по Кемеровской области как владелец охотничьего, спортивного и иного вида оружия (л.д.74 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 22.01.2024 г., из которого следует, что объектом осмотра является порох, находящийся в металлической банке и банке из полимерного материала, ранее изъятых в ходе ОРМ у Пигалева Е.Л. 26.12.2023 г. Постановлением от 22.01.2024 г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.91-93, 94-95, 96-97 т.1);

- сведениями ОЗАГс Яшкинского района Кузбасса от 25.01.2024 г., согласно которым, ФИО8 (отец подсудимого Пигалева Е.Л.) умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от 11.11.2009 г. (л.д.109 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пигалева Е.Л. с фототаблицей к нему от 14.02.2024 г., который в присутствии защитника указал на место на веранде дома, расположенной по адресу: <адрес>, где хранил металлическую банку и банку из полимерного материала с порохами, которые он оставил себе в середине апреля 2010 года после смерти своего отца ФИО8 (л.д.125-127, 128-131 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 15.02.2024 г., из которых следует, что объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности от 22.01.2024 г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на веранде дома, расположенного по <адрес>, в нише между потолком и крышей дома у Пигалева Е.Л. обнаружено взрывчатое вещество. Постановлением от 15.02.2024 г. материалы ОРД приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.154-156,157-158,159 т.1);

- заключением эксперта № Э2-9 от 11.01.2024 г., согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества общей массой на момент проведения экспертизы 285,5 г являются: <данные изъяты>

- выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, регулирующие оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему (л.д.135-139 т.1);

- выпиской из Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (л.д.140-142 т.1).

Оценивая заключение эксперта № Э2-9 от 11.01.2024 г., суд отмечает, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение не противоречит установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, и поэтому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

ОРМ - «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено и оформлено в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступления, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

          У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Суд находит установленным и доказанным, что Пигалев Е.Л. действовал с прямым умыслом на незаконное хранение взрывчатых веществ. Об этом свидетельствует тот факт, что он, не имея специального разрешения, незаконно хранил на веранде своего дома по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество-порох, осознавал, что совершает преступление, понимал последствия содеянного и желал их наступления.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Незаконное хранение подсудимым взрывчатого вещества – пороха, общей массой 285,5 гр., выразилось в незаконном владении им этим средством и принятии мер по его сохранению в металлической банке и банке из полимерного материала в нише между потолком веранды и крышей дома, расположенной по <адрес>

Действия Пигалева Е.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

          При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Подсудимый Пигалев Е.Л. на учете у врачей – психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что он предоставил органам следствия информацию, в том числе, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию: в его объяснениях в ходе проведения ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.12.2023 г.(л.д.45), данных до возбуждения уголовного дела, в ходе проверки показаний на месте ( л.д.125-131), при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 104-106, 114-116, 152-153 т.1 ), также из протокола проведения ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.12.2023 ( л.д.28-42 т.1) следует, что Пигалев Е.Л. добровольно указал на место незаконного хранения мешка, в котором, в том числе, находились взрывчатые вещества и выдал их сотрудникам правоохранительных органов, пояснил о месте и времени их приобретения.

          Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Пигалеву Е.Л. в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, указанные выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, подсудимый не представляет какой-либо общественной опасности, требующей его изоляции от общества и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях общества, в связи с чем, исправление Пигалева Е.Л. возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает правильным назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Пигалеву Е.Л. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: пакет с порохом, хранящийся в камере хранения вооружения Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, следует передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» для уничтожения; материалы ОРД, хранящиеся при деле, следует оставить в деле.

                   В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. по защите прав и законных интересов обвиняемого Пигалева Е.Л. в сумме 10699 рублей (л.д.206 т.1), данная сумма подлежит взысканию с осужденного Пигалева Е.Л. в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным лицом, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пигалева Евгения Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

               Взыскать с Пигалева Евгения Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Пигалеву Е.Л. оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: пакет с порохом, хранящийся в камере хранения вооружения Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, передать на склад вооружения ФКУ «ЦХ И СО ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу» для уничтожения; материалы ОРД, хранящиеся при деле, оставить в деле.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: ИНН 4247001727, КПП 4246001001, УФК по Кемеровской области – Кузбассу(Отдел МВД России по Яшкинскому муниципальному округу л/сч 04391126050) р/с 03100643000000013901, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, 40102810745370000032, БИК 013207212, ОКТМО 32546000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденному апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:         подпись        В.В. Хатянович