Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 14.09.2022

1-218 /2022 (УИД 05RS0029-01-2022-004029-26)

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 21.11.2022 года.

     Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1 его защитника - ФИО6, представившего ордер № от 12.10.2022г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 06.03. 1970 года рождения, урож. сел. <адрес>а Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего 4-х детей, двое из которых несовершеннолетние, военнообязанного, временно не работающего, прож. по <адрес> сел. Карабудахкент Карабудахкентского РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

04.08.2022    года, около 15 часов 32 минут, ФИО1, 06.03.1970    г.р., зная о том, что он согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, передвигался по проспекту Буйнакского <адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком В690НС/05 регион, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для хранения и истечения срока лишения сдал ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока лишения ФИО1 проверку знаний правил дорожного движения (экзамен) не проходил.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил преступление, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что в нетрезвом состоянии 04.08.2022г. управлял автомашиной. Ранее также постановлением мирового судьи от 04.04.2019г. привлекался к административной ответственности за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД для хранения и истечения срока лишения он сдал ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока лишения ФИО1 проверку знаний правил дорожного движения (экзамен) не проходил.

     В содеянном раскаивается, обещает, что подобное больше не повторится. В настоящее время временно не работает. Просит суд строго не наказывать.

Кроме такого признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы совместно с ИДПС ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 в <адрес> им была остановлена автомашина ВАЗ-21074 за государственным регистрационным знаком В690НС05РУС, под управлением водителя, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке у водителя ФИО1 отсутствовали документы, удостоверяющие личность и предоставляющие право на управление транспортным средством. При разговоре с ФИО2 от него шел запах спиртного изо рта, наблюдались не устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее водитель ФИО1 был отстранен от руля управления. Он с производством видеозаписи предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением «Алкотектора», на что ФИО1 ответил отказом. После этого он предложил ФИО1 проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также ответил отказом. Далее он составил протокол задержания транспортного средства, и автомашина ФИО1 была водворена на специализированную штрафную стоянку ОМВД России по <адрес>.

При проверке по базам данных было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение согласно базе данных ФИС ГИБДД-M для истечения срока лишения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ФИО1 после истечения срока лишения права управления транспортными средствами теоретический экзамен для получения водительского удостоверения не сдавал.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля Свидетель №2 усматривается, что примерно 15 часов 30 минут, при несении службы лейтенантом полиции Свидетель №1 в <адрес> остановлена была автомашина ВАЗ-21074 за г/н В690НС05РУС, под управлением водителя, который представился ФИО2.

При проверке у водителя ФИО1 отсутствовали документы, удостоверяющие личность и предоставляющие право на управление транспортным средством. При разговоре с ФИО2 от него шел запах спиртного изо рта, наблюдались не устойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее водитель ФИО1 был отстранен от руля управления. Свидетель №1 под видеозапись предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением «Алкотектора», на что ФИО1 ответил отказом. После этого Свидетель №1 предложил ФИО1 проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 также ответил отказом. Далее Свидетель №1 составил протокол задержания транспортного средства, отказа от освидетельствования.

    Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, в <адрес>, в 15 часов 32 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, 06.03.1970    года рождения, управлял автомобилем «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком В690НС05РУС, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующие обстановке отстранил его от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС Свидетель №1, с производством видеосъемки, на основании ст. 27.12 КоАП РФ следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», за заводским номером 006229, с последней поверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что инспектор ДПС Свидетель №1, с производством видеосъемки, направил водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком В690НС05РУС, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектор ДПС полиции Свидетель №1 на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком В690НС05РУС.

Постановлением № мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.    Согласно ответу на запрос, от начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, водительское удостоверение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес>, сдал для истечения срока лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока лишения ФИО1 проверку знаний правил дорожного движения (экзамен) не проходил.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком В690НС05РУС, задержанный на штрафной стоянке ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «ВАЗ-21074» за государственным регистрационным знаком В690НС05РУС и оптический диск с видеозаписями ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Совокупность изложенных доказательств достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что он совершил преступление категории небольшой тяжести, впервые, не проходит по четам наркологического и психиатрического диспансеров, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив, обязательные работы, в пределах санкции инкриминируемой статьи и лишение права управления транспортным средством.

    Наказание в виде штрафа, может отрицательно отразится на материальном содержании семьи, несовершеннолетних детей. При этом суд принимает во внимание, что он, хотя является здоровым, не имеет работы, постоянного источника доходов.

При таких обстоятельствах штраф может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья.

По изложенным основаниям суд не применяет штраф в качестве основного наказания.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.     

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести

     Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.    В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.                

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

     Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить обязательные работы в размере 400 ( четыреста) часов с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортных средств на два года.

     Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

     Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9790 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

     Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государства.

     Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

    Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№.

Вещественные доказательства- автомобиль марки ВАЗ-21074 с госрегистрационными знаками В 690 НС 05 РУС передать собственнику ФИО1, а оптический диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

    Председательствующий Мусаев Б.А.